Решение от 09 апреля 2014 года №2-318/2014

    Дело № 2-318/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    9 апреля 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
 
    при секретаре Лыткиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соенко ФИО10 к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского района о признании права собственности на жилое помещение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Соенко Н.Г. обратилась в суд с иском к указанному ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – часть жилого дома - <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении она проживала со своей семьей и проживает по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера, выданного ей как нанимателю жилого помещения администрацией сельского поселения села Дубовый Мыс на семью из шести человек, и с этого времени это жилое помещение находится в их владении и пользовании. По настоящее время они постоянно проживают в указанной квартире как в своей собственной, производят текущие ремонты, поддерживают жилье в пригодном для проживания состоянии. Ранее указанный жилой <адрес>, в котором расположена их <адрес>, находился в собственности Гассинского леспромхоза, впоследствии реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», однако 30.08.2005 года данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и дом <адрес> с их квартирой №, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского района, ни в государственную собственность.
 
    В силу данного обстоятельства они лишены права приватизировать занимаемое ими указанное жилое помещение, в связи с чем, она просит суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, так как она и ее семья открыто, непрерывно и добросовестно владеют этим жилым помещением как своим собственным после ликвидации собственника жилого помещения Гассинского ЛПХ. Члены ее семьи дети и муж Соенко В.Е. отказываются от своих прав собственности на указанное жилое помещение в ее пользу.
 
    В судебном заседании истица Соеноко Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам, при этом пояснила, что воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения она не может в связи с ликвидацией собственника жилья Гассинского КЛПХ, фактически жилье стало бесхозяйным, а она хочет стать полноправным собственником своей квартиры, в которой проживает уже длительное время. Ее дети Соенко О.В., Соенко А.В. и Соенко С.В. зарегистрированы по указанному жилому помещению, но не проживают, от своих прав собственности на данное жилое помещение отказываются в ее пользу.
 
    Ответчик представитель администрации Дубовомысского сельского поселения в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истицы Соенко Н.Г. администрация сельского поселения согласна.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заинтересованные по делу третьи лица Соенко В.Е., Соенко О.В., Соенко А.В. и Соенко С.В. в суд не явились, обратились с заявлениями об отказе от своих прав собственности на спорное жилое помещение в пользу истицы Соенко Н.Г.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы Соенко Н.Г., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает истица со своей семьей в квартире №, после ликвидации собственника дома Гассинского леспромхоза, реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», в собственность других лиц не перешёл.
 
    Соенко Н.Г. и члены ее семьи были вселены в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия Гассинского КЛПХ на основании ордера.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Гасинский КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2005 года.
 
    В связи с чем, истица лишена возможности пользоваться своим правом на приватизацию, то есть на бесплатное приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Проживание истицы в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц. Члены ее семьи отказываются от своих прав собственности на указанное жилое помещение в пользу истицы.
 
    Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района.
 
    Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.
 
    Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой дом №, расположенный на <адрес>, не проводилась, обременения, ограничения прав не зарегистрированы.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Кроме того, ответчик администрация Дубовомысского сельского поселения, на территории которого находится спорное жилое помещение, с заявленным иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    В связи с данными обстоятельствами требования истицы о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение являются правомерными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соенко Н.Г. удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Соенко ФИО10 на жилое помещение – часть жилого <адрес> – <адрес>, расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
 
    Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.