Решение от 14 июля 2014 года №2-318/2014

дело № 2-318/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 июля 2014 года                     пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.,
 
    с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Умновой Б.О.,
 
    истца Мар В.С.,
 
    представителя ответчика Болотовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мар Валентины Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мар В.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование заявленных требований указывает, что работала в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ уволена за прогул, данное увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, поскольку ее дочь должна была лечь в больницу, по договоренности отпуск ей должен был быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Мар В.С. на заявленных требованиях настаивала, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление о предоставлении отпуска, в связи с чем, полагала, что ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, с приказом о предоставлении отпуска ее не знакомили.
 
    Представитель ответчика Болотова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Главврач больницы в ее присутствии общалась с Мар В.С. по поводу жалоб ее адрес, Мар В.С. сказала, что придет в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ) и напишет заявление о предоставлении отпуска, ДД.ММ.ГГГГ в течение всей рабочей смены Мар В.С. на рабочем месте отсутствовала, составлены соответствующие акты, каких-либо заявлений, в том числе о предоставлении отпуска от Мар В.С. в адрес работодателя не поступало, что подтверждается журналом регистрации заявлений, в связи с чем, приказ о предоставлении Мар В.С. отпуска не издавался.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мар В.С. принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.
 
    С учетом имеющихся дополнений к трудовому договору Мар В.С. на дату ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ».
 
    Под трудовыми отношениями в ст.15 Трудового кодекса РФ понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Порядок применения дисциплинарного взыскания определен ст.193 Трудового кодекса РФ: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» поступила докладная от старшей медицинской сестры ФИО1, из содержания которой следует, что Мар В.С. – <данные изъяты> отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мар В.С. составлены акты об отсутствии на рабочем месте, акты составлялись в 08 час. 00 мин., 09 час. 00 мин., 10 час. 00 мин., 11 час. 00 мин.. 12 час. 00 мин., 13 час. 15 мин.
 
    В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ от Мар В.С. было затребовано письменное объяснение, которое было ей предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Мар В.С. прекращено, в качестве основания прекращения трудового договора (увольнения) указан прогул.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Мар В.С. об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Мар В.С. содержится грубое нарушение трудовых обязанностей, то есть, совершен дисциплинарный проступок – прогул, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.
 
    Довод истца о том, что в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о предоставлении отпуска за свой счет отрицается представителем ответчика и опровергается письменными материалами дела, а именно Журналом №-№ регистрации предложений, заявлений и жалоб от работников ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, в котором запись о поступлении в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа, заявления о предоставлении отпуска от Мар В.С. отсутствует.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 17.03.2004 года (пункт 53) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    В силу данного разъяснения, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
 
    В материалах дела имеются приказы о применении в отношении Мар В.С. дисциплинарных взысканий, за неисполнение должностных обязанностей Мар В.С. неоднократно привлекалась в дисциплинарной ответственности: приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Мар В.С. объявлено дисциплинарное взыскание – <данные изъяты>; приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Мар В.С. применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, в отношении Мар В.С. неоднократно поступали заявления, жалобы как от граждан, так и от работников учреждения, надлежащим образом заверенные копии которых имеются в материалах дела.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Довод, указанный в исковом заявлении о том, что дочь истца должна была лечь на операцию на выводы суда, при имеющихся в деле доказательствах не влияет.
 
    В удовлетворении исковых требований Мар В.С. к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать.
 
    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мар Валентины Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2014 года
 
Судья Ф.А.Автушин