Решение от 19 мая 2014 года №2-318/2014

Дело № 2-318/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Тара                                     19 мая 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ячменевой Н.А., с участием истца Касьяновой Т.Н., ответчика Смолина И.А., Дербеневой А.А., Смолиной И.В., представителя ответчика Креван А.Э. по доверенности Смолиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19 мая 2014 года дело по иску Касьяновой Т.Н. к Смолину И.А., Администрации Мартюшевского сельского поселения Тарского района, Креван о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Смолину И.А., Администрации Мартюшевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Смолина И.А. за <данные изъяты> рублей, земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома, по адресу: <адрес>. Между ими была составлена расписка в простой письменной форме в присутствии свидетелей: Круговой Г.И. и Машаровой Н.А. Деньги Смолин И.А. от нее получил полностью, она рассчиталась за земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома. В 2008г. Смолин И.А. купил земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома у Дербеневой А.А. без расписки и договора. Правоустанавливающих документов на домовладение у Дербеневой А.А. не было. Смолин стал оформлять юридически все правоустанавливающие документы на домовладение. С 2008г. Смолин И.А. фактически стал владеть и пользоваться земельным участком и расположенным, на нем частью жилого дома по адресу: <адрес>., как своим собственным. У Смолина И.А., на момент покупки домовладения, имелись только Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № №, Кадастровый паспорт помещения № №, Постановление Администрации Тарского муниципального района <адрес> № от 24.09.2013г. «О предоставлении в аренду земельного участка», Договор аренды №№ земельного участка, Постановление Администрации Мартюшевского сельского поселения № от 18.10.2013г. «О присвоении адреса». Таким образом, она, приобрела земельный участок и расположенный на нем часть жилого дома у Смолина И.А. В учреждение юстиции обращение считает невозможным, поскольку на спорную часть жилого дома и земельного участка каких-либо других правоустанавливающих документов не имеется У нее нет другой возможности оформить юридически свое право собственности на земельный участок и часть жилого дома, кроме признания права собственности в судебном порядке в силу приобретения права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ Какого –либо спора на земельный участок и часть жилого дома по указанному адресу ни с чьей стороны нет. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 6 <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Креван А.Э., Дербенева А.А, Смолина И.В.
 
    В судебном заседании истец Касьянова Т.Н. от требований о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказалась, о чем подала письменное заявление. Исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду дала аналогичные показания.
 
    Ответчик Смолин И.А. исковые требования Касьяновой Т.Н. признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Суду пояснил, что указанный жилой дом он и его жена Смолина И.В. приобрели в сентябре 2008 года у его сестры Дербеневой А.А. за <данные изъяты> рублей, однако документально сделку не оформляли, составили лишь расписку о передаче денег Дербеневой А.А. Данным домом они пользовались открыто и добросовестно, считали его своей собственностью, делали там ремонт, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали приусадебный участок. Каких-либо претензий третьих лиц на данный дом никогда не было. В 2014 году они с супругой продали данный дом Касьяновой Т.Н. за <данные изъяты> рублей. При продаже составили расписку в простой письменной форме, полагая, что иных документов для оформления дома не требуется.
 
    Ответчик Смолина И.В. исковые требования Касьяновой Т.Н. признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Суду пояснила, что указанный жилой дом она и ее муж Смолин И.А. приобрели в сентябре 2008 года у Дербеневой А.А. за <данные изъяты> рублей, однако документально сделку не оформляли, составили лишь расписку о передаче денег Дербеневой А.А. Данным домом они пользовались открыто и добросовестно, считали его своей собственностью, делали там ремонт, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали приусадебный участок. Каких-либо претензий третьих лиц на данный дом никогда не было. В 2014 году они с супругом продали данный дом Касьяновой Т.Н. за <данные изъяты> рублей. При продаже составили договор в простой письменной форме, полагая, что иных документов для оформления дома не требуется.
 
    Ответчик Дербенева А.А. суду пояснила, что указанный дом ей подарил ее дедушка Креван А.Э. в августе 2002 года, при этом, в силу юридической неграмотности договор дарения не составлялся, была написана расписка о том, что дедушка дарит ей этот дом. В данном доме она стала проживать с указанного времени, была там зарегистрирована, делала в доме ремонт, меняла полы, двери, окна, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала приусадебный участок. Домом пользовалась открыто, как своей собственностью, каких-либо претензий третьих лиц на данный дом никогда не было. В сентябре 2008 года продала данный дом своему брату Смолину И.А. за <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Креван А.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
 
    Представитель ответчика по доверенности Смолина Е.А. исковые требования признала полностью, о чем подала суду письменное заявление. Суду пояснила, что Креван А.Э. и его супруга Креван Л.И. в колхозе имени Разгуляева Мартюшевского сельского совета приобрели в 1995 году <адрес> двухквартирном <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рубля, в подтверждение оплаты им была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру, иные документы не выдавались и не оформлялись. Они пользовались этим домом каких-либо претензий со стороны третьих лиц никогда не было. В 1999 году Креван Л.И. умерла, и единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти был Креван А.Э., который в 2002 году подарил данный дом своей внучке Дербеневой А.А. Креван А.Э. на данный дом претензий не заявляет.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель администрации Мартюшевского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что согласен с заявленными Касьяновой Т.Н. требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований Касьяновой Т.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом помещения, общей площадью 40,8 кв. м., с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, № пом 2ч, сведения о правообладателях не указаны (л.д. 11-12).Постановлением главы Администрации Мартюшевского сельского поселения № от 18.10.2013г. данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.(л.д. 17)
 
    В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ от Креван ЛИ за <адрес>-х квартирного <адрес> было принято 9532 рубля главным бухгалтером Мартюшевского сельского совета <адрес> (л.д. 27).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака I-КН № выданного ДД.ММ.ГГГГ года, Креван А.Э. и Грузляк Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Креван.
 
    Из наследственного дела усматривается, что Креван Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками после ее смерти являются ее муж Креван А.Э., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 34-41).
 
    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, Креван А.Э. подарил свой дом, находящийся в <адрес> внучке Дербеневой А.А. (л.д. 28).
 
    Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным паспортного стола Дербенева А.А. была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, Дербенева А.А. продала дом, находящийся в <адрес> брату Смолину И.А. за <данные изъяты> рублей (л.д. 29).
 
    В соответствии со справкой Администрации Мартюшевского сельского поселения Тарского муниципального района, Смолин И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически проживал по адресу: <адрес> сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по мету жительства (л.д. 13).
 
    В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Тарского муниципального района <адрес> и Смолиным И.А., в соответствии с которым земельный участок площадью 735,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, примерно в 30 м. на север от <адрес> передан в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смолину И.А. (л.д. 14-15)
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Т.Н. купила у Смолина И.А. жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
 
    Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п.15).
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).
 
    В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Креван Л.И. без оформления правоустанавливающих документов (на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ Креван Л.И. умерла и ее наследник Креван А.Э., ДД.ММ.ГГГГ подарил указанный дом Дербеневой А.А., что подтверждается представленной распиской и подтверждается пояснениями представителя Креван А.Э. Смолиной Е.А., Дербеневой А.А., справкой Администрации Мартюшевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Дербенева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом договор дарения в письменной форме не оформлялся. Дербенева А.А. открыто и добросовестно пользовалась данным домом, дела там ремонт, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала приусадебный участок. В сентябре 2008 года она продала указанный дом своему брату Смолину И.А., что подтверждается пояснениями сторон и представленной в материалы дела распиской от 03.09.2008 года (л.д.29), при этом сделка купли продажи дома в письменной форме сторонами не оформлялась. Смолин с 2008 года с 1998 года открыто и непрерывно пользовался указанным жилом домом как своим собственным, проживал в нем с семьей, нес бремя содержания дома, свое право собственности на дом не оформлял, добросовестно считая себя его собственником. Каких либо претензий со стороны третьих лиц на указанный дом не имелось и не имеется. Приусадебный земельный участок был предоставлен Администрацией Тарского муниципального района Смолину в аренду (л.д.14-18). В феврале 2014 года Смолин И.А. с согласия супруги Смолиной И.В. продал указанный дом с приусадебным участком Касьяновой Т.Н. по договору купли-продажи. С указанного времени Касьянова пользуется указанным жилом домом и земельным участком как своим собственным, проживает в нем, несет бремя содержания дома, при этом не предполагая его продажу, свое право собственности на дом не оформляла, добросовестно считая себя его собственником. Приобретая дом в силу отсутствия у ее специальных познаний, практики документального оформления сделок купли продажи недвижимости, оформления на недвижимость права собственности в с. Междуречье, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанное жилое помещение, тем не менее открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, каких либо претензий со стороны третьих лиц на указанный дом и земельный участок не имелось и не имеется.
 
    Таким образом, судом установлены обстоятельства позволяющие признать право собственности Касьяновой Т.Н. на указанный жилой дом на основании положений ст. 234 ГК РФ, в порядке приобретательной давности.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Касьяновой Т.Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Признать право собственности Касьяновой Т.Н. на жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (шесть) <адрес> (два).
 
    Производство по делу по иску Касьяновой Т.Н. в части признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить Касьяновой Т.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья: