Решение от 14 апреля 2014 года №2-318/2014

    Р Е Ш Е Н И Е №2-318/2014
 
Именем Российской Федерации
 
14 апреля 2014 года Ишимский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,
 
    при секретаре Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску по Администрации <адрес> к Казаковой М.Г., Казакову С.А. о признании права муниципальной собственности на квартиру и признании сделки недействительной,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Казаковой М.Г., Казакову С.А.о признании права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и признании сделки дарения указанной квартиры недействительной. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с постановлением администрации СМП № ст. Ишим Дорстройтреста Свердловской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой М.Г. проживающей по адресу: <адрес>, была представлена квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а освободившаяся квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена семье Дель П.В. Семье Дель П.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> по ул. К-Маркса, <адрес>, после чего они сразу же вселились в предоставленное жилое помещение и стали постоянно в нем проживать, что подтверждается регистрацией по месту жительства.
 
    Собственником жилого <адрес> на момент вселения семьи Дель в квартиру являлся Ишимский механический завод.
 
    На основании распоряжения администрации <адрес> от18.01.1996г. № сто квартирный жилой дом по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность.
 
    В 2010 году выяснилось, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Казаковой М.Г. на основании договора приватизации жилого помещения от 01.11.1993г. Данный факт от Администрации <адрес> при передаче дома в муниципальную собственность был скрыт.
 
    Собственник квартиры – Казакова М.Г. согласившись на предоставление ей <адрес> <адрес> и получив ордер на вселение в 1994 году, совершила действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на ранее занимаемую квартиру. Казакова М.Г. полностью устранилась от владения, пользования и распоряжения данным имуществом и достоверно знала, что её квартира перераспределена другой семье с июня 1994 года. Казакова М.Г. обращалась с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но ей было отказано в удовлетворении иска.
 
    Фактически с 1994г. Администрация <адрес> открыто и непрерывно пользуется данной квартирой как своей собственной, передала данную квартиру по договору найма семье Дель, поэтому считает, что у Администрации <адрес> возникло право муниципальной собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
 
    Просит признать за Администрацией <адрес>, право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    19.08.2013г. Казакова М.Г. достоверно зная, что <адрес> фактически выбыла из её владения, и она не может ею полноценно распоряжаться, злоупотребляя своим правом, подарила указанную квартиру своему сыну Казакову С.А.
 
    Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаковой М.Г. и Казаковым С.А. на жилое помещение №<адрес> <адрес>, недействительным. Применить последствия недействительной следки: возложить обязанность на Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> прекратить запись о государственной регистрации права №72-72-06/053/2013-417, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца Администрации <адрес> Плесовских В.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик Казакова М.Г. и её представитель адвокат Колпаков С.А. с исковыми требованиями Администрации <адрес> не согласились, считают что Казакова М.Г. правомерно распорядилась принадлежащим ей имуществом.
 
    Ответчик Казаков С.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Третьи лица Р.С., Дель Е.П. и их представитель адвокат Вострякова Т.Е. с исковыми требованиями Администрации <адрес> согласны.
 
    Третье лицо Дель В.П. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем подала заявление.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить требования Администрации <адрес> по следующим основаниям:
 
    Ордером на жилое помещение № от 28.07.1994г. подтверждается право занятия жилого помещения из двух комнат, квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, Дель П.В. с семьей из четырех человек (л.д. 10).
 
    Согласно распоряжения администрации <адрес> № от 18.01.1996г. сто квартирный жилой дом по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность (л.д. 6).
 
    Согласно постановления Администрации <адрес> № от 11.04.2011г. <адрес> была принята в муниципальную собственность и передана МК «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» для организации технического обслуживания (л.д. 7,9).
 
    Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч. 2, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в иске Казаковой М.Г. к Дель П.В., Дель Е.П., Дель В.П., Дель Р.С., Администрации <адрес> о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и истребовании <адрес> из чужого незаконного владения отказано (л.д. 4-5).
 
    В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
 
    Суд считает, что срок приобретательной давности следует исчислять с 29.07.1997г., то есть со дня выдачи ордера семье Дель П.В. – 28.07.1994г. плюс трехгодичный срок исковой давности.
 
    Пятнадцатилетний срок приобретательной давности, установленный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 30.07.2012г.
 
    Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Суд считает, что давностное владение квартирой Администрацией <адрес> является добросовестным, так как имущество получено в результате передачи всего дома в муниципальную собственность на основании распоряжения № от 18.01.1996г.
 
    Владение является открытым, Администрация <адрес> не скрывала факта нахождения имущества в её владении, так Казакова М.Г. и Казаков С.А. достоверно знали о том, что в квартире проживает другая семья, которая вселена в квартиру на основании ордера.
 
    Администрация <адрес> владеет квартирой непрерывно с 1994 года, распорядилась квартирой передав её по договору найма семье Дель.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Администрация <адрес> в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, суд считает возможным признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Казакова М.Г. на основании договора дарения квартиры от 19.08.2013г. подарила Казакову С.А. <адрес> (л.д. 34).
 
    При заключении договора дарения, воля Казаковой М.Г. направлена на достижение правового результата - возможности распоряжаться выбывшим из обладания имуществом. Стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств, поскольку в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения Казаковой М.Г. отказано.
 
    Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
 
    Суд считает, что Казакова М.Г. совершив действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на квартиру, устранилась от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, не несла бремя содержания указанного имущества и достоверно знала, что не может пользоваться имуществом, поскольку в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения ей отказано, злоупотребляя своим правом, действуя в обход закона, подарила указанную квартиру своему сыну Казакову С.А., который так же знал об указанных обстоятельствах, поскольку неоднократно участвовал в судебных заседаниях в качестве свидетеля.
 
    Поэтому суд считает, что следует отказать Казаковой М.Г., Казакову С.А. в защите права и признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаковой М.Г. и Казаковым С.А. на жилое помещение №9, <адрес>, недействительным, а так же возложить обязанность на Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> прекратить запись о государственной регистрации права №72-72-06/053/2013-417, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 10, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаковой М.Г. и Казаковым С.А. на жилое помещение №9, <адрес>, недействительным. Возложить обязанность на Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> прекратить запись о государственной регистрации права №72-72-06/053/2013-417, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Хромов С.А.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-318/2014 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
 
    Копия верна:
 
    Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.