Решение от 25 февраля 2014 года №2-318/2014

Дело №2-318/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего     Роговой Е.С.
 
    при секретаре             Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Марикуца Т. Н. к Администрации города Челябинска, Администрации Калининского района города Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марикуца Т.Н. обратилась к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска с требованием о сохранении жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 112,3кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 09.11.2004, договора уступки права на получение в собственность квартиры от 16.08.2005 и актом приема-передачи от 16.08.2005 является собственником квартиры № (адрес). Право собственности зарегистрировано в Росреестре по Челябинской области. В процессе эксплуатации в квартире была произведена перепланировка помещений, монтаж-демонтаж перегородок, установка сантехнического оборудования, без изменения функционального назначения помещений. Представители органа местного самоуправления и управляющей организации отказали в согласовании существующей перепланировки, предложив обратиться в суд. Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.
 
    Истец Марикуца Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель истца – Костырева Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Администрации Калининского района г.Челябинска Францева Н.А. исковые требования не признала в полном объеме, указала, что стена, в которой пробит дверной проем в помещении № 9, является несущей, кроме того, к квартире присоединено помещение лоджии, путем разбора части несущей стены, так как это наружная стена дома, она является совместным имуществом всех жителей дома, а согласие соседей отсутствует в материалах делах, также не представлен строительный проект перепланированного помещения.
 
    Представители ответчиков – Администрации города Челябинска и Главного Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинск в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Марикуца Т.Н. является собственником трехкомнатной квартиры № (адрес), общей площадью 108,5 кв.м. на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 09.11.2004, договора уступки права на получение в собственность квартиры от 16.08.2005 и акта приема-передачи от 16.08.2005 (л.д. 8-9, 10,11,12,18).
 
    Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение по состоянию на 14.08.2013 в квартире произведены демонтаж, монтаж перегородок, проемов и переустройство (установка сантехники) без предоставления документов, а также частичный демонтаж несущей стены в помещении № – присоединена лоджия в результате проведения строительно-монтажных работ – на участке наружной стены демонтированы существующая балконная дверь и оконный блок с участком подоконной части наружной стены (л.д.13-15).
 
    Согласно техническому заключению ОАО Институт «Челябинский Промстройпрект» № от 13.09.2013 указано, что в квартире № (адрес) произведены перепланировка и переустройство, которые выразились в следующем: частично демонтированы существующие перегородки (не являются несущими) и возведены новые; в перегородках изменены габариты существующих проемов или выполнены новые, в результате изменилась площадь и конфигурация существующих помещений, и отгородились новые (поз.1 поз 9);
 
    помещение поз.2 оборудовано в санузел; помещение 5 оборудовано в совмещенный санузел; смонтировано сантехническое оборудование с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации;
 
    помещение поз. 9 оборудовано в столовую, установлена электроплита с присоединением к электрической сети при помощи специального штепсельного соединения с заземляющим контактом и смонтирована мойка;
 
    к столовой поз. 9 присоединена лоджия в результате проведения строительно-монтажных работ – на участке наружной стены демонтирована существующая балконная дверь и оконный блок с участком подоконной части наружной стены; сохранен проем в ранее существующих габаритах с устройством укрепления металлоконструкциями по периметру, в результате к комнате присоединилась лоджия, в которой произведено утепление;
 
    в санузле и ванной смонтировано сантехническое оборудование, с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации. Перепланировка и переустройство квартиры № (адрес), не нарушают надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не изменяю систем его инженерного обеспечения и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19).
 
    Согласно заключению № ООО «Союз-Проект» (л.д.95) перепланировка спорной квартиры заключается в следующем: - демонтаж ненесущих кирпичных перегородок с дверными проемами между помещениями 1,2 и помещениями 3,4,5;
 
    - монтаж кирпичных перегородок с дверными проемами между помещениями 1,2 и 3,4,5,6;
 
    - монтаж перегородки между помещениями 7,8;
 
    - устройство дверного проема в несущей стене между помещениями 3,7, с монтажом металлической перемычки. Дверной проем выполнен шириной 880мм, высотой 2060 мм;
 
    - в помещении 9 демонтирована существующая балконная дверь и оконный блок, с участком подоконной части наружной стены (сохранен проем в ранее существующих габаритах), ширина проема 2350 мм, высота 2320 мм, в результате к комнате присоединилась лоджия;
 
    - в присоединенной лоджии произведено утепление;
 
    - помещения 2,5 оборудовано в совмещенный санузел – выполнена гидроизоляция пола;
 
    - установка санитарно-технических приборов (раковина, ванна, унитаз, душевая кабина); вентиляция предусмотрена в существующий вентканал; отвод стоков предусмотрен в существующие сети канализации дома, без выноса общедомовых стояков;
 
    - пом. 4 оборудовано в сауну, установлена сауна заводского изготовления, выполнена гидроизоляция пола;
 
    - пом. 9 оборудовано в столовую, установлена электрическая плита от общедомового щита, смонтирована мойка.
 
    В заключении указано, что на основании произведенного исследования позволительно сделать вывод, что перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических, строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания.
 
    Также суду представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 23.09.2013, согласно которому произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.20).
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации понятия «реконструкция жилого помещения» не содержит, так как понятие реконструкции и его определение даны в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В «Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года № 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.Работы по демонтажу несущих стен, частичному демонтажу несущих стен полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя частичную разборку здания, изменение показателей объема, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или)перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. (ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Применение норм ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно, так как согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
 
    В случае частичного разрушения несущих стен, на которые опирается плита перекрытия вышестоящего этажа и которые несут нагрузку в данном случае вышерасположенных этажей с 10 по 16, безусловно, нарушается целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым, а поэтому возможные заключения экспертов о том, что прочность конструкций не нарушена, права и интересы соседей также не нарушены и нет угрозы жизни и здоровью, не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Таким образом, суд установил, что при разрушении частично несущих стен фактически была произведена реконструкция жилого помещения, а не перепланировка, и руководствоваться нормами п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не представляется возможным.
 
    В силу изложенного, на разрушение несущих стен, что безусловно влияет на безопасность проживания в многоквартирном доме, требуется согласие собственников помещений в указанном доме, соблюдение вышеуказанных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм и правил.
 
    Истцом согласие на реконструкцию всех собственников дома № по (адрес) не представлено.
 
    В случае отсутствия всех вышеуказанных условий, нарушения целостности несущих конструкций дома, требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде с учётом разрушенных частично несущих стен, удовлетворению не подлежат.
 
    Суд отвергает техническое заключение № от 13.09.2013 и заключение № в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что выполненная в спорной квартире перепланировка, в части демонтажа части несущих стен, не нарушает устойчивость и надежность строительных конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как частичный демонтаж несущих стен сам по себе уже свидетельствует о нарушении общей конструктивной схемы здания. Установка элементов усиления вместо несущих стен свидетельствует о разборке частично здания путем нарушения общей конструктивной схемы здания, в состав которой и входят несущие стены.
 
    Таким образом, требования истца о сохранении жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 14.08.2013, в части устройства дверного проема в несущей стене между помещениями 3,7, а также в части демонтажа в помещении 9 существующей балконной двери и оконного блока, с участком подоконной части наружной стены, не подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований о сохранении вышеуказанного жилого помещения, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 14.08.2013, в остальной части, то они подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного жилых помещений, предусмотренные законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 14.08.2013, в части демонтажа ненесущих кирпичных перегородок с дверными проемами между помещениями 1,2 и помещениями 3,4,5; монтажа кирпичных перегородок с дверными проемами между помещениями 1,2 и 3,4,5,6; монтажа перегородки между помещениями 7,8; оборудования помещений 2,5 в совмещенный санузел; установки санитарно-технических приборов (раковина, ванна, унитаз, душевая кабина); оборудования помещения 4 в сауну; оборудования помещения 9 в столовую, установки электрической плиты, монтажа мойки.
 
    В удовлетворении требований Марикуца Т. Н. о сохранении жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 108,5кв.м., расположенной по адресу: (адрес), в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 14.08.2013, в части устройства дверного проема в несущей стене между помещениями 3,7, а также в части демонтажа в помещении 9 существующей балконной двери и оконного блока, с участком подоконной части наружной стены, - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: