Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-318/2014
Дело № 2-318/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 16 апреля 2014 года.
Советско-Гаванский городской суд в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Гришина Ю.К., его представителя Краснянской Н.Н., действующей на основании доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Ю.К. к администрации муниципального образования городское поселение «Город №» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу г. № ул. № дом № квартира №
У С Т А Н О В И Л :
Гришин Ю.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Город №» (Далее - администрация г. №) о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу г. № ул. № дом № кв.№ обосновывая исковые требования тем, что указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 31.08.1997 года принадлежит ГУП «№» ФСУ «№». Решением профсоюзного комитета завода КПД-6 от 08.09.1997 года жилое помещение было предоставлено ему. Из полученных им ответов с администрации г. № и администрации Советско-Гаванского муниципального района следует, что жилое помещение муниципальной собственностью не является. Решением Арбитражного суда от 10.05.2000 года ГУП «№» при заводе КПД-6 признано банкротом. Он не является собственником жилого помещения, однако добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, проживает в жилом помещении с момента его предоставления по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного Гришин Ю.К. просил признать за ним право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В письменном отзыве на иск Глава администрации г. № Боровский П.Ю. указал, что возражений относительно иска Гришина Ю.К. не имеет и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. №.
В судебного заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Учитывая изложенное, а также мнение истца и его представителя, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец Гришин Ю.К. и его представитель Краснянская Н.Н. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец Гришин Ю.К. дополнительно пояснил, что он работал на заводе КПД-6 №, квартира была предоставлена ему для проживания, в то время предприятие приходило в упадок, другие документы на право занятия квартиры ему не давали, в 199 году по доверенности от № от зарегистрировал право собственности на квартиру за №, за собой оформить право собственности не успел, так как предприятие было ликвидировано. В связи с тем, что до настоящего времени собственником квартиры является №, он не может зарегистрироваться в квартире.
Свидетели Скоблова Л.Г. и Саранча Ю.И. в судебном заседании показали, что проживают на одной лестничной площадке с Гришиным Ю.К. с конца 1997 года, все это в время в квартире проживает Гришин с семьей, пользуется квартирой как своей, в связи с чем Гришин стал проживать в квартире им неизвестно.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу г. № ул. № дом № кв.№ на основании договора купли-продажи от 30.08.1997 года принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «№» ФСУ «№», данное право на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.05.1999 года.
Согласно выписке из протокола профсоюзного комитета завода КПД-6 ФСУ «№» от 08.09.1997 года указанное жилое помещение было выделено Гришину Ю.К., который на тот момент являлся работником этой организации.
Из справки архивного отдела администрации Советско-Гаванского муниципального района от 18.03.2013 года следует, что № ФСУ «№» было образовано при заводе КПД-6 на основании приказа начальника ФСУ «№» № 114 от 22.10.1996 года, решением Арбитражного суда от 10.05.2000 года № признано банкротом.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2014 года следует, что ФСУ «№» ликвидировано по решению суда 31.12.2003 года.
Муниципальным имуществом ни администрации г. №, ни администрации Советско-Гаванского муниципального района жилое помещение не является.
В жилом помещении с момента его предоставления по настоящее время проживает Гришин Ю.К., пользуется жилым помещением как своим, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В связи с тем, что он пользуется квартирой открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет, Гришин Ю.К. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Поданный Гришиным Ю.К. иск суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что Гришин Ю.К. на протяжении более 15 лет не являясь собственником квартиры № в доме № по ул. № в г. №, которая была предоставлена ему для постоянного проживания по месту работы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, в связи с чем суд считает, что Гришин Ю.К. приобрел право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Согласно п.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При ликвидации как №, так и ФСУ «№», жилищный фонд в виде указанного жилого помещения в собственность органов местного самоуправления не передавался, что не является препятствием для получения этого жилого помещения Гришиным Ю.К. в собственность, в том числе, в порядке приватизации.
При вынесении решения суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права хозяйственного ведения ГУП «№» ФСУ «№» на спорное жилое помещении.
От уплаты государственной пошлины администрация г. № в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Прекратить право хозяйственного ведения КУП«№» ФСУ по строительству в восточных регионах Российской Федерации ФСУ «№» на жилое помещение по адресу г. № ул. № дом № квартира №.
Признать за Гришиным Ю.К. право собственности на жилое помещение по адресу г. № ул. № дом № квартира №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.
