Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-318/2014
Дело №2-318/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Парфеньево 14 июля 2014г.
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,
при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОРОКИНОЙ Т. В. к администрации Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
СОРОКИНА Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>
В обоснование своих требований истица указывает на то, что указанное жильё было предоставлено их семье (супругам и детям) в 1974г. по договору найма.
В дальнейшем дочь сменила место жительства и из квартиры выписалась.
В 1999г. между их семьёй и подсобным хозяйством «Задорино» Буйского отделения Северной железной дороги был заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Данный договор был зарегистрирован администрацией Парфеньевского района и был поставлен на учёт в Задоринской сельской администрации.
Однако данный договор не имеет юридической силы, поскольку не прошёл государственную регистрацию и документы, подтверждающие право собственности на квартиру их семьи, не были получены.
Подсобное хозяйство «Задорино» Буйского отделения Северной железной дороги было реорганизовано в МУП с/х «Задорино». При реорганизации передача жилого фонда в администрацию Задоринсколго сельского поселения данная квартира не была передана, вероятно, сочтена как приватизированная. После ликвидации Задоринского сельского поселения правопреемником стало Николо-Поломское сельское поселение.
В настоящее время зарегистрировать договор приватизации нет возможности и в связи с тем, что изменилась сторона договора, т.к. умерли участники договора ФИО2 и ФИО1.
Кроме того, в договоре приватизации неверно указана площадь квартиры.
В связи с изложенным она не может реализовать своё право на бесплатную приватизацию жилья.
В судебном заседании представитель истицы АХАРЦОВА О.Б., действующая в интересах истицы по доверенности от 19.05.2014г., исковые требования поддержала по тем же основаниям, как они изложены в исковом заявлении.
Истица СОРОКИНА Т.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - администрации Николо-Поломского сельского поселения - в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признают и не возражают о признании права собственности на указанную квартиру за СОРОКИНОЙ Т.В.
Заслушав АХАРЦОВУ О.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения по договору найма или аренды в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести бесплатно эти помещения в собственность.
Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 данного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Исходя из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Материалами дела установлено следующее:
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена семье СОРОКИНЫХ по договору найма, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
Из данного договора следует, что собственником квартиры являлось подсобное с/х «Задорино» Буйского отделения Северной железной дороги.
Однако данный договор не имеет юридической силы, т.к. на момент заключения данного договора на передачу и продажу жилья в собственность граждан действовал Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в действие с 31 января 1998г.
Но в установленном порядке вышеуказанный договор приватизации зарегистрирован не был, что лишает его юридической силы как правоустанавливающего документа и не порождает никаких юридических последствий и прав собственности на квартиру.
В настоящее время истица не может зарегистрировать сделку по переходу права собственности на недвижимость в связи с ликвидацией предприятия и смертью двух участников договора.
Кроме того, договор приватизации не может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость из-за его ненадлежащего оформления, т.к. имеются расхождения между указанной в договоре приватизации площадью квартиры с её фактической площадью по данным технической инвентаризации.
В период приватизации государственного имущества, принадлежащего организациям федерального железнодорожного транспорта, жилой фонд подлежал передаче в собственность органов местного самоуправления, в данном случае администрации Николо-Поломского сельского поселения, однако фактически он никуда передан не был.
Указанное обстоятельство не влияет на жилищные права граждан.
Кроме того, волеизъявление прежнего собственника квартиры было выражено в договоре приватизации.
На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.09.1999г. действовал Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако надлежащим образом договор государственную регистрацию не прошёл.
Указанные обстоятельства лишают данный договор юридической силы как правоустанавливающего документа, а потому он не порождает никаких юридических последствий и прав собственности на квартиру.
В настоящее время договор приватизации не может быть зарегистрирован
в Едином государственном реестре прав на недвижимость в связи с прекращением деятельности юридического лица, являвшегося собственником жилья.
В связи с отсутствием второй стороны договора возможность его приведения в соответствии с нормами закона и регистрации договора в установленном законом порядке отсутствует.
В силу закона в случае ликвидации юридического лица жилой фонд передаётся в муниципальную собственность.
Согласно справке администрации Николо-Поломского сельского поселения от 01.07.2014г. спорная квартира в Казне сельского поселения не значится.
Указанное обстоятельство не влияет на жилищные права граждан.
Кроме того, волеизъявление прежнего собственника квартиры было выражено в договоре приватизации.
Таким образом, оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, свидетельствующие о наличии у истицы права на бесплатную приватизацию жилья, отсутствие других заинтересованных лиц, претендующих на спорную квартиру, признание иска администрацией Николо-Поломского сельского поселения, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (литера А), за:
СОРОКИНОЙ Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
Квартира расположена в одноэтажном жилом доме.
Общая площадь составляет 35,3 кв.м,
в том числе:
площадь жилых комнат -21,4 кв.м.
площадь неотапливаемых помещений - 16,6 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)
