Решение от 10 февраля 2014 года №2-318/2014

    Дело № 2-318/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Дроздовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Зубовой К.Н. – адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., действующего на основании удостоверение № и ордер №,
 
    гражданское дело по иску Зубовой К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Зубова К.Н. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб..
 
    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в отношении истца на тот момент Файзулиной К.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к преступлению. За истцом признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию в связи с заключением брака с Файзулиной на Зубову.
 
    Отмечает, что в связи с незаконным возбуждением в отношении ее уголовного дела испытала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, стыда и унижения от того, что была вынуждена на протяжении длительного времени оправдываться перед знакомыми и родственниками, коллегами по работе, доказывать свою невиновность. Так как подозревалась в совершении кражи имущества организации, с места работы вынуждена была уволиться и в течение длительного времени искать новую работу. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.. В связи с необходимостью обращения в суд понесла расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя за участие в ходе судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание истец Зубова К.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 18, 20).
 
    Представитель истца адвокат Прохоровский Н.А. поддержал исковые требования, дав аналогичные объяснения, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 19).
 
    Согласно положениям части 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и Файзулдиной К.Н. (л.д. 6, уголовное дело Кингисеппского городского суда № том 1 л.д. 1).
 
    В этот же день оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 с Файзулиной К.Н. были взяты объяснения (уголовное дело Кингисеппского городского суда № том 1 л.д. 204), а ДД.ММ.ГГГГ Файзулиной К.Н. было сообщено о возбуждении уголовного дела № (уголовное дело Кингисеппского городского суда № том 1 л.д. 2).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Файзулдина К.Н. была допрошена в качестве подозреваемой (уголовное дело Кингисеппского городского суда № том 1 л.д. 207-211).
 
    В этот же день в отношении Файзулиной К.Н. следователем СО ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (уголовное дело Кингисеппского городского суда № том 1 л.д. 212).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области уголовное дело в отношении Файзулиной К.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к преступлению.
 
    Мера процессуального принуждения обязательство о явке избранная подозреваемой Файзулиной К.Н. отменена.
 
    За Файзулиной К.Н. в соответствии со статьей 134 ГПК РФ признано право на реабилитацию (л.д. 7-9, уголовное дело Кингисеппского городского суда № том 1 л.д. 235-239).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Файзулиной К.Н. заключила брак с Зубовым, о чем в органах ЗАГС имеется запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия Зубова (л.д. 26).
 
    В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
 
    В соответствии со статьями 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1993 года N 1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.
 
    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Разрешая заявленные Зубовой К.Н. требования, суд руководствуется положениями приведенных норм права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца: период незаконного уголовного преследования; объяснения представителя истца, данные в судебном заседании и иные собранные по делу доказательства в их совокупности.
 
    В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец Зубова К.Н. в рассматриваемый период претерпевала определенные неудобства, связанные с привлечением ее к уголовной ответственности. Учитывая, что период незаконного уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял один месяц и 11 дней, истец обвинялась в совершении преступления средней тяжести, в период незаконного уголовного преследования к истцу не применялась мера пресечения, была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом Зубовой К.Н. страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием является компенсация в размере <данные изъяты> руб..
 
    Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Права и законные интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Прохоровский А.Н.. За составление искового заявления и за ведение дела Зубова Н.К. заплатила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), в подтверждении чего представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Оснований не доверять представленному платежному документу о расходах на оплату услуг представителя не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора и уровня его сложности, длительности рассмотрения дела (количества судебных заседаний), принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем выполненных представителем истца полномочий, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает заявленный Зубовой Н.К. размер судебных расходов чрезмерным, подлежащим снижению до <данные изъяты> руб..     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Зубовой К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зубовой К.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб..
 
    В остальной части иска Зубовой К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья