Решение от 12 февраля 2014 года №2-318/2014

    Гр. дело № 2-318/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Трифоновой Л.Д.
 
    при секретаре Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Седойкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Седойкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование требований истец указал, что Заемщик Седойкин В.В., получив ДД.ММ.ГГГГ кредит в Банке, не исполняет должным образом условия Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты за кредит, <данные изъяты>. – неустойка. Несмотря на напоминания, Заемщик добровольно оплату по кредиту не производит, задолженность не погасил, в силу чего Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному Кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть заключенный между сторонами договор.
 
    В судебном заседании при надлежащем извещении представитель ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.41).
 
    Ответчик Седойкин В.В. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.40).
 
    Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция им получена (л.д.38), однако в суд Седойкин В.В. не явился. Получение новых судебных извещений игнорирует.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Седойкиным В.В. (далее – Заемщик), последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.9).
 
    Ежемесячный размер платежа согласно Графику платежей составляет <данные изъяты>.д.14).
 
    В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по Кредитному договору (нарушен График платежей), с мая 2013 года гашение задолженности по кредиту со стороны Заемщика вообще прекратилось (л.д.7), на требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.25) ответчик не отреагировал, Банк обратился в суд с иском о досрочном принудительном взыскании с Заемщика задолженности по указанному Кредитному договору и его расторжении.
 
    Согласно прилагаемому к иску Расчету (л.д.6-8) на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числилась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты за кредит, <данные изъяты> коп. – неустойка.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Поскольку Заемщиком Седойкиным В.В. нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита Заемщиком оставлены без удовлетворения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору – <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты>. – неустойка.
 
    В связи с тем, что истцом допущены существенные нарушения условий Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов не производятся надлежащим образом и своевременно, то есть Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть данный договор.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Седойкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть Кредитный договор от ФИО9 ФИО7, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Седойкиным В.В. .
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
        Председательствующий