Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-318/2014
Дело № 2-318/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Одесское, Омской области 24 июля 2014 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Т.В. к Румянцеву М.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Мельничук Т.В. обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском Румянцеву М.Б. о взыскании задолженности по договору займа.
Истец Мельничук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что от иска отказывается, просит производство по делу прекратить, так как ответчик Румянцев М.Б. задолженность по договору займа выплатил в полном объеме.
Ответчик Румянцев М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования истца удовлетворил.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что Румянцев М.Б. задолженность по договору займа Мельничук Т.В. выплатил в полном объеме, что подтверждается распиской.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд, считает, что отказ от иска Мельничук Т.В. необходимо принять, а производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная Мельничук Т.В. государственная пошлина в сумме 1834 рубля 00 копеек подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Мельничук Т.В. к Румянцеву М.Б. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по делу по делу прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить Мельничук Т.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Мельничук Т.В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.08.2014.
Судья: Е.В. Толмачев
