Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-318/2014
Дело № 2-318/2014 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Село Становое 25.06.2014 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Л.П. Васиной,
с участием помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,
при секретаре Е.А. Родионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах РФ – ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе к Агафонову ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Становлянского района Липецкой области обратился в интересах РФ – ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе в суд с иском к Агафанову Ю.А.. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек.
Представитель истца ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, в связи с добровольной уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование. Указал так же, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Прокурор Герасимов А.В. не возражал, прекратить производство по делу, в связи с добровольной уплатой ответчиком недоимки по страховым взносам.
Ответчик Агафонов Ю.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, недоимку на обязательное пенсионное страхование в сумме 309 рублей 79 копеек уплатил добровольно до судебного разбирательства.
Изучив представленные материалы, заслушав прокурора суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Согласно квитанциям ОАО «Сбербанк России» на л.д. 21-25 ответчик Агафонов Ю.А. 03.06.2014 г. уплатил в счет погашения недоимки в УПФ РФ по <адрес> в <адрес>- 28 руб. 05 коп., 96 руб. 19 коп, 12 руб. 26 коп., 144 руб. 40 коп., 28 руб. 09 коп., а всего уплачено 309 руб. 79 коп..
Согласно заявления начальника ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе, Сиваковой Е.Н. Управление пенсионного фонда отказалось от иска. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал против прекращения производства по делу.
С учетом обстоятельств дела суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах – ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе к Агафонову ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год прекратить, в связи с отказом от иска.
Разъяснить заявителю о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток.
Судья Л.П. Васина
