Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-318/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Саянск 25 марта 2014 года
Гражданское дело № 2-318/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е., представителя ответчика - управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску Гиндусовой Н.Н., действующей на основании доверенности № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский дом-интернат для умственно отсталых детей» Горюновой Л.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саянска в защиту социальных прав ребенка-инвалида к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску и Министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области о возложении обязанности предоставить Аминовой Н. А. технические средства реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Саянска обратился в суд с заявлением в интересах Аминовой Н. А. с иском к управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску и министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области о возложении на управление и министерство обязанности предоставить Аминовой Н.А. технические средства реабилитации.
Из текста искового заявления следует, что Аминова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Саянский дом-интернат для умственно отсталых детей».
Аминова Н.А. является получателем технических средств реабилитации с даты выдачи индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида. Согласно индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида от ДД.ММ.ГГГГ Аминовой Н.А. предусмотрены технические средства реабилитации (далее по тексту ТСР), а именно: ортопедическая обувь 4 пары в год (2 летней и 2 зимней) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о постановке на учет Аминовой Н.А. для получения 4 пар в год ортопедической обуви (2 летней и 2 зимней) в управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Саянску было подано ДД.ММ.ГГГГ. На учете по обеспечению техническими средствами реабилитации в управлении министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Саянску Аминова Н.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № <номер изъят>.
На момент обращения с иском в суд, Аминовой Н.А. не были предоставлены вышеуказанные технические средства реабилитации.
Прокурор г. Саянска предъявил иск в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ и в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил суд обязать управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску и министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области предоставить ребенку-инвалиду Аминовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида технические средства реабилитации, а именно: ортопедическую обувь 4 пары в год (2 летней и 2 зимней) в срок до 08.07.2014.
Ответчик - министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя.
До начала судебного заседания в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, подписанные представителем министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <данные изъяты>, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.
В этой связи суд, с согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора г. Саянска Ласточкина Л.Е. заявила об отказе прокурора от иска, представив письменное заявление, подписанное прокурором г. Саянска, в котором указано, что после подачи заявления в суд обстоятельства изменились: ответчиками были приняты меры по предоставлению технических средств реабилитации Аминовой Н.А. в полном объеме.
Из заявления прокурора г. Саянска следует, что ему известны последствия отказа от иска, то есть то, что в соответствии со ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика - управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску Гиндусова Н.Н., а также представитель Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский дом-интернат для умственно отсталых детей» Горюнова Л.И., не возражали против прекращения гражданского дела в связи с отказом прокурора от иска.
Выслушав объяснения помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е., представителя ответчика - управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску Гиндусовой Н.Н., законного представителя материального истца - Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский дом-интернат для умственно отсталых детей» Горюновой Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ прокурора от иска, поскольку волеизъявления сторон в данном случае свободны и не противоречат закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку его волеизъявление свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-318/2014 по иску прокурора г. Саянска в защиту социальных прав ребенка-инвалида к управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску и министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области о возложении обязанности предоставить Аминовой Н. А. технические средства реабилитации, а именно: ортопедическую обувь 4 пары в год (2 летней и 2 зимней) - принять отказ прокурора от иска и в связи с этим производство по делу прекратить.
Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В порядке ст. 227 ГПК РФ копию определения не позднее чем через три дня со дня его вынесения выслать для сведения ответчику - министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Т.В. Дмитриева
