Решение от 06 февраля 2013 года №2-318/2013

Дело №2-318/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года                                                                         г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мухаметов А.Г., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности, Токтарова С.Ю., обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 08 ноября 2012 года в г.Димитровграде, ул.*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ОАО «ГНЦ НИИАР» под управлением Закирова Ф.Х., автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии – Закиров Ф.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере * руб. С указанной выплатой Мухаметов А.Г. не согласился и обратился к независимому оценщику, который определил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила * руб., утрата товарной стоимости * руб. Просил взыскать невыплаченную часть материального ущерба в сумме * руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб., сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб., расходы по отправлению ответчику телеграммы в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истец Мухаметов А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Напалкова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 47988,31 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по существу дела дала суду пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, возражений относительно иска не представил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО «ГНЦ НИИАР», Закуров Ф.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
 
    От представителя ОАО «ГНЦ НИИАР» в суд поступил отзыв на исковые требования, в котором указано, что страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Закиров Ф.Х., признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, состоит в трудовых отношениях с обществом, риск гражданской ответственности общества как владельца транспортного средства застрахован в установленном порядке у ответчика, в связи с чем полагает, что исковые требования Мухаметова А.Г. подлежат удовлетворению (л.д.25).
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал о дорожно-транспортном происшествии, суд находит уточненный иск Мухаметова А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено, что 08 ноября 2012 года Закиров Ф.Х., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал при проезде перекрестка, в результате чего допустил боковое касательное столкновение в автомашиной *, государственный регистрационный знак * под управлением Мухаметова А.Г.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о привлечении Закирова Ф.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из представленных суду материалов гражданская ответственность ОАО «ГНЦ НИИАР» как владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, была застрахована на день дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах».
 
    Из представленных суду материалов следует, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере * руб. (л.д.7), однако с указанной выплатой истец не согласился и обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого размер материального ущерба, причиненного истцу, с учетом износа автомобиля составил * руб., утрата товарной стоимости * руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной договором.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, уменьшил сумму ущерба, предъявляемого к возмещению, и просил взыскать с ответчика * руб.
 
    Доказательств иного размера материального ущерба ответчик суду не представил. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ущерб в указанном размере ответчиком истцу возмещался.
 
    Из представленного материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что вред имуществу истца причинен вследствие нарушения Правил дорожного движения работником ОАО «ГНЦ НИИАР» Закировым Ф.Х., а потому суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере * руб.
 
    Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца расходы, произведенные им в связи с оценкой повреждений автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * руб.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб., а также в возмещение расходов по отправлению телеграммы на осмотр автомобиля в размере * руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме * руб.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Суду не представлено доказательств того, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании указанной суммы страхового возмещения к ответчику, и данные требования страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Уточненные исковые требования Мухаметова А.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухаметова А.Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, * руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере * руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности * руб., в возмещение почтовых расходов * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., а всего взыскать * руб. (*).
 
    В удовлетворении исковых требований Мухаметова А.Г. о взыскании штрафа отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб. (*).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                              О.П. Кочергаева
 
    Решение вступило в законную силу 08.03.2013