Решение от 30 апреля 2013 года №2-318/2013

Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-318/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     Дело № 2-318/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Янаул РБ                                                                                                           30 апреля 2013 года
 
 
            Мировой судья судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ Гареева А.У.,
 
    при секретаре Мухаметдиновой В.З.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаева <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Имаев Б.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<ФИО2>» утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штрафа в связи с нарушением прав, мотивировав тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие на улице <АДРЕС> по вине водителя <ФИО3>, в результате чего автомобилю истца марки <НОМЕР> причинены механические повреждения. ООО «<ФИО2>» признала данный факт как страховой случай. Истец обратился к оценщику для определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета УТС  составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Истец Имаев Б.И. на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия,  исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
                Представитель истца, <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия,  исковые требования поддерживает в полном объеме, просит  суд взыскать с общества ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу истца <ФИО5> утерю товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, услуги оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО>, моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО>, услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.
 
                Представитель ответчика ООО «<ФИО2>» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, считает, что выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате УТС не предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> и не входит в состав страховой выплаты. Кроме того, в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО оценка УТС не предусматривается. Требования истца, основанные на Законе о защите прав потребителей, не полежат удовлетворению. Также отчет об оценке суммы УТС не соответствует требованиям Федерального стандарта. Также не признают штраф и моральный вред. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
                Третье лицо <ФИО3> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
                Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
              Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
 
               Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
               В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от <ДАТА6>), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                 В силу ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от <ДАТА6>), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
                 Согласно ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от <ДАТА6>), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
                 В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от <ДАТА6>), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.  Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                 В силу  п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
               В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в ред.от <ДАТА8>), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
              Согласно с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в ред. от <ДАТА8>), в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
              В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
              В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда <НОМЕР>, признано недействующим положение абзаца первого п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.     
 
 
               Судом установлено, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на  улице <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Имаева Б.И. и <ФИО3>, в результате чего автомобиль, принадлежащий <ФИО5> получил механические повреждения в виде деформации задней правой двери, заднего правого крыла с нарушением лакокрасочного покрытия деталей кузова, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>. ДТП произошло по вине водителя <ФИО3> Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в  ООО «<ФИО7>, (полис <ОБЕЗЛИЧИНО>). ООО «<ФИО7>» признала данный факт как страховой случай, выплатил материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
               Истец обратился  к независимому оценщику, для производства оценки от УТС автомобиля при ДТП.
 
              Согласно, отчету независимого оценщика ИП <ФИО8> <НОМЕР>, представленного истцом, стоимость восстановительных расходов по состоянию на <ДАТА11> составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              <ДАТА12> истец обратился в ООО «<ФИО2>» с требованием возместить УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и стоимость оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в досудебном порядке.
 
               Данные обстоятельства подтверждаются  справкой о ДТП от <ДАТА13>, актом <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО от <ДАТА14>, отчетом ИП <ФИО8> <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости,  схемой ДТП, претензией в ООО «<ФИО2>», исследованными в судебном заседании.
 
            Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.        
 
            Оценивая представленный отчет ИП <ФИО8> суд, считает необходимым признать правильным и обоснованным размер рассчитанного ущерба, так как оценщиком подробно обоснован метод расчета, расчетная часть и заключение. ИП <ФИО8> является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается свидетельством от <ДАТА15> Оценка рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства определена на дату оценки для условий и в пределах товарного рынка Республики Башкортостан, то есть того региона, где произошло дорожно-транспортное происшествие и проживает истец. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, представлена информация по ценообразующим факторам. Использована специальная литература и нормативные документы.
 
    На основании изложенного, суд оценивает отчет ИП <ФИО8> как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               Кроме того, ни истец Имаев Б.И., ни ответчик ООО «<ФИО2>» не ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы.
 
                 При установленных обстоятельствах,  на основании ст. 15 ГК РФ и условий договора страхования, с ответчика ООО «<ФИО2>» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается квитанцией серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА16> и  предусмотрено п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5>.
 
                В своих требованиях истец просит взыскать с ООО «<ФИО2>»  моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                 В соответствии со ст.  15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА18> <НОМЕР> 2300-1, моральный вред,  причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
             В соответствии с требованиями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
               При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает, что моральный вред, причиненный истцу, будет компенсирован суммой <ОБЕЗЛИЧИНО>.             
 
                 В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<ФИО2>» штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца.
 
              Сумма  штрафа   составит<ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
               Удовлетворяя требования Имаева Б.И. о взыскании с ответчика ООО «<ФИО2>» утери товарной стоимости, руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом требования разумности пределов и соотносимости конкретного объема защищаемого права и блага, суд взыскивает в пользу истца денежную сумму, затраченные на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг б/номера от <ДАТА20> и приходным ордером <НОМЕР> от <ДАТА21>, учитывая при этом сложность дела и участие представителя истца в судебных процессах по данному делу - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
               Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.         
 
                В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по Закону РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неимущественного характера - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
            Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,    
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Имаева <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить полностью.
 
                Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Имаева <ФИО1> утерю товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  штраф в связи с нарушением прав потребителей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Взыскать с ООО «<ФИО2>»  в доход государства  государственную пошлину  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Янаульский районный суд РБ через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
                       Мировой судья:                     подпись                                                       А.У.Гареева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать