Решение от 05 апреля 2013 года №2-318/2013

Дело № 2-318/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем российской Федерации
 
    05 апреля 2013 года                                                                                       г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой А.М. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за унизительные условия содержания в колонии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назарова А.М. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за унизительные условия содержания в колонии в размере *****. Свои мотивировала тем, что она содержалась в ИК-3 в период 2009 года. Условия содержания считает, унизительными, поскольку содержалась в общежитии, нумерация зданий и отрядов постоянно менялась, туалет был общим на несколько (3-5) посадочных мест, чугунных чаш. В туалет имели доступ все осужденные. Особенно перед режимными мероприятиями скапливались очереди, мест не хватало, все торопились, справлять естественные надобности приходилось на виду у всех, «по быстрому». Её в период содержания унижали отсутствие условий приватности в туалете, постоянные очереди, необходимо было занимать очередь, ввиду чего надлежаще удовлетворить свои физиологические потребности практически никогда не удавалось. Все это приводило к значительным длящимся для нее неудобствам и явно превышающий тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывании наказания. Она всегда при отправлении испытывала чувство унижения и стыда, неудобства и крайнего дискомфорта. Практика Европейского суда приравнивает к унижающему человеческое достоинство отсутствие условий приватности, что влечет за собой обязанность государства выплаты компенсации морального вреда. Ссылаясь на нарушение ответчиками Конвенции о защите прав человека и ст.ст. 21, 45, 55 Конституции РФ, просила признать условия содержания истца учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области унизительными и взыскать с учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области, Министерства финансов Российской Федерации в пользу Назаровой А.М. компенсацию морального вреда в размере *****.
 
    В судебное заседание истец Назарова А.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточнила заявленные требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ***** с Министерства Финансов РФ. В заявлении указала, что в ИК - 3 содержалась в 10 отряде. Основания унизительного содержания заключались в том, что в туалете не было дверок, из-за этого она испытывала нравственные страдания, стыд и унижение, каждый раз, посещая туалет, вынуждена была отправлять естественные надобности в условиях видимости иными лицами. Дверь в туалет была только общая, она не запиралась. В туалет доступ был свободный, могли заходить как сотрудники администрации, так и заключенные, при этом она в момент отправления находилась в зоне видимости, отчего страдала и испытывала дискомфорт и унижение.
 
    В судебное заседание представитель истца Виноградов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования Назаровой А.М. по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что период, за который истец Назаорова А.М. просит взыскать компенсацию за унизительные условия содержания в колонии начинается с 2007 года по 2009 год включительно, соответствует представленной представителем ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области учетной карточке осужденной.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Лаврива О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Назаровой не признала, пояснила, что Назарова (Дворская) А.М. отбывала наказание в учреждении с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допущено не было, поскольку условия уединения в отрядах общежития, в котором осужденная отбывала наказание, соблюдались, поскольку в туалетах имелись перегородки между каждым из унитазов и шторки между каждыми из перегородок до потолка. Помещение уборной всех отрядов представляет собой две комнаты (переходящие одна в другую). В первой комнате находятся раковины, а во второй, которая отделяется дверью, только унитазы. Дополнила, что в отряде содержится примерно 80-100 человек. Отряды делятся пополам. Первая половина работает в первую смену, другая - во вторую. Таким образом одновременно пользоваться санузлом могут 40-50 человек. В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 26.07.06. № 512 «Об утверждении номенклатуру, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС» все общежития имеют необходимый набор помещений, включая туалет с необходимым количеством унитазов и умывальников. Кроме того, в заявленном иске не отражена информация подтверждающая факт причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий. Тогда как, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а принимая во внимание ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Существенным является тот факт, что согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не представил ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об умышленных действиях (бездействии) со стороны администрации ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Костромской области, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Напротив, всем осужденным, находящихсявколонии, в соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ, предоставлена возможность без каких-либо ограничений направлять письма, жалобы и заявления различного рода государственные органы власти, органы местного самоуправления и общественные объединения. Однако за весь период пребывания Назаровой в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Костромской области каких - либо жалоб, заявлений по условиям содержания к руководству учреждения от данного гражданина не поступало, что в свою очередь ставит под сомнение объективность заявленных требований, их обоснованность. Кроме того, имеет значение факт постоянного надзора за деятельностью учреждения Прокуратурой по надзору за соблюдением законно висправительный учреждениях, осуществляемого путем посещения колонии, обходом ее объектов, приему осужденных по личным вопросам в отсутствие представителей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с составлением соответствующих документов в случае выявления фактов нарушения действующего законодательства. Принимая во внимание абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, согласно которому степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, о которых истец вспомнил по прошествии довольно длительного периода времени, что исключает точность его суждение, объективность, их обоснованность, а при наличии неограниченного доступа к правосудию, гарантированного ст. 52 Конституции РФ, истец имел возможность обратиться за защитой своих прав в период содержания в ИК-3 УФСИН России по Костромской области, как в суд, так и в контролирующие органы, общественные организации.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, ранее направил в суд отзыв, в котором указал, что заявленные требования Назаровой не признают, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. В соответствии с положениями статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но лишь в том случае, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России. Подпунктом 1 п. 7 раздела 2 Указа установлено, что ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах. В соответствии с подпунктом 9 раздела 3 Указа директор ФСИН России несет персональную ответственность за осуществление возложенных на ФСИН России полномочий. Указом на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осуждённых в учреждениях, исполняющих наказание. В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред понимается как физические или нравственные страдания. В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) государственных органов, либо должностных лиц этих органов нужно установить условия, установленные статьей 1069 ГК РФ (наличие морального вреда, противоправное действие причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и вредом, вина причинителя вреда.), отсутствие одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. Доказательства факта наличия вреда не представлены. Сумма, которую просит взыскать истец в возмещение морального вреда, не обоснована. Кроме того, считают, что условия приватности при посещении туалетной комнаты в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области обеспечивались, т.к. в туалетных комнатах высота перегородки между унитазами составляла 1,5 метра, была оборудована дверь в туалетную комнату. Данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравняться к нарушению положений статьи 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
             Представитель УФСИН России по Костромской области, привлеченных к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    С согласия представителя истца Виноградова А.В., представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Лавривой О.А., дело рассмотрено в отсутствие истца Назаровой А.М., ответчика представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, представителя третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Статья 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
 
    В развитие указанных конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии в Конституцией Российской Федерации, принципами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (ст. 4); подозреваемые и обвиняемые имеют в частности, право на материально - бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст. 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).
 
    Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в постановлениях при рассмотрении аналогичных дел, следует, что меры, лишающие лицо свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические требования меры, связанные с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялось.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ДДММГГГГ серии I-ГО № заключен брак между Н.В. и Дворской А.М., мужу присвоена фамилия Назаров, жене - Назарова.
 
    Согласно представленным документам Дворецкая А.М. отбывала наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2006 года в отрядах общежития ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Костромской области что Назарова (Дворская) А.М. отбывала наказание в учреждении с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ
 
    Всего период нахождения истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области составил 3 года 3 месяца 13 дней.
 
    Как усматривается из технического паспорта на здание общежития 4-6 отрядов расположенного по адресу: (адрес), составленного на 24 июня 2009 года на первом и втором этажах указанного здания имеются помещения туалетов, в которых установлены пять унитазов, между которыми отсутствуют перегородки, дверцы и ширмы.
 
    В соответствии с "СНиП II-М.3-68. Вспомогательные здания и помещения промышленных предприятий. Нормы проектирования. Строительные нормы и правила. Часть II, раздел М, глава 3" (утв. Госстроем СССР 09.07.1968), СНиП II-92-76. Часть II. Нормы проектирования. Глава 92. Вспомогательные здания и помещения промышленных предприятий", утв. Постановлением Госстроя СССР от 23.07.1976 N 116, п. 2.54. Количество напольных чаш или унитазов и писсуаров в уборной назначается в зависимости от числа людей, пользующихся этой уборной в наиболее многочисленной смене, из расчета 15 женщин на одну напольную чашу (или на один унитаз) и 30 мужчин на одну напольную чашу (или на один унитаз) и на один писсуар. 2.55. Напольные чаши и унитазы должны размещаться в отдельных кабинах с дверями, открывающимися наружу. Кабины должны отделяться одна от другой перегородками высотой 1,80 м, не доходящими на 0,2 м до пола. Размеры в плане кабины или уборной на одну напольную чашу или унитаз должны приниматься 1,2 x 0,9 м. В кабинах предусматриваются крючки для одежды.
 
    В соответствии с требованиями Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России» Минюста России СП 15-01 от 2001 г. п. 8.66. в камерах туалет должен быть отгорожен от жилой части камеры, должен быть размещен в кабинках с дверьми, открывающимися наружу.
 
    В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение факт того, что в помещении туалета отсутствуют дверцы и перегородки, обеспечивающие приватность. В ходе рассмотрения дела доказательств обратного представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области не представлено.
 
    В связи с чем, суд находит, что нарушение условий приватности при пользовании туалетом имело место в период нахождения истца Назаровой (Дворской) А.М. в периоды с ДДММГГГГ6 г. по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в ИК-3.
 
    Доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородок и дверок в туалете при оправлении естественных надобностей она испытывала унижение, чувство стыда и беззащитности, суд находит обоснованными.
 
    Все это свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для компенсации морального вреда имеются.
 
    Вместе с тем, требование истца Назаровой А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере *****, суд считает завышенным.
 
    Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что нарушение условий приватности при оправлении естественных надобностей причиняло ему значительные нравственные страдания. При отсутствии условий приватности истец не предпринимал мер по устранению нарушений его прав, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, в частности ст.ст. 12, 15 УИК РФ. С жалобами на нарушение условий приватности в администрацию ФКУ ИК-3, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, что также характеризует степень субъективного восприятия истца.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере *****
 
    Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
 
    Довод представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний, суд находит несостоятельным, поскольку независимо от причин нарушения прав осужденных государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), в связи с чем ответственность перед истцом должно нести само государство Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Назаровой А.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Назаровой А.М. компенсацию морального вреда в размере *****
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Назаровой А.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Соболева