Решение от 22 марта 2013 года №2-318/2013

    Дело № 2-318/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 марта 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Гудкова М.С., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьевой В.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акатьева В.С. уволена с должности старшей медсестры Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее – МБДОУ «<данные изъяты>») по ст.79 ТК РФ, в связи с окончанием срока трудового договора.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акатьева В.С. уволена с должности кухонного работника МБДОУ «<данные изъяты>» по ст.79 ТК РФ, в связи с окончанием срока трудового договора.
 
    Считая увольнение незаконным, Акатьева В.С. обратилась в суд с иском к МБДОУ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в прежних должностях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Дополнительными заявлениями истицей предъявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период ее работы делопроизводителем и уборщицы, а также компенсации за задержку выплаты указанных средств. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на оплату стоимости медицинской комиссии при трудоустройстве в данное учреждении и гигиеническое обучение, поскольку оплата была произведена ею за свой счет.
 
    В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что в МБДОУ «<данные изъяты>» требуется медицинская сестра. Поскольку она имеет необходимое образование и стаж работы, она обратилась к заведующей данного учреждения для трудоустройства, которая разъяснила ей, что работник данной профессии им требуется в связи с уходом основного работника в отпуск по уходу за ребенком, при этом данный работник впоследствии выходить на данную ставку не намерен, поскольку переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Также ей было разъяснено, что при работе в должности медсестры она будет выполнять обязанности не только по данной должности, но и обязанности кухонного работника и делопроизводителя, и соответственно получать заработную плату исходя из данных ставок. После дачи ею согласия на трудоустройство, заведующей было выдано направление на медицинский осмотр, который был ею пройден в период ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ с ней были заключены трудовые договоры, по условиям которых она была принята на работу в МБДОУ «<данные изъяты>» в должности старшей медсестрой на 0,5 ставки и в должности кухонного работника на 0,25 ставки. Более того, после прохождения ею курсов повышения квалификации, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свободное от основной работы время выполняла обязанности делопроизводителя, а также в связи с тем, что в кабинете медсестры какая-либо уборка работником учреждения не производилась, она была вынуждена дополнительно выполнять работу по ежедневной уборке кабинета. За осуществление данных обязанностей ответчиком оплата за период ее работы не производилась, несмотря на ее неоднократные обращения. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст. 79 ТК РФ в связи с окончанием трудового договора. Считает данное увольнение незаконным, поскольку при приеме на работу она была введена работодателем в заблуждение по поводу срока действия трудового договора, более того, считает, что основной работник фактически после ее увольнения не работает. Просит восстановить ее на работе в прежних должностях, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также невыплаченную заработную плату за период ее работы в должности производителя и выполнения дополнительной работы по уборке кабинета. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным увольнением и обманными действиями со стороны работодателя. Также просит взыскать уплаченные ею денежные средства за прохождение медицинской комиссии при трудоустройстве и гигиеническое обучение, которое является обязательным при работе в должности медсестры в дошкольном учреждении. Более того, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в должности делопроизводителя и дополнительную работу по уборке медицинского кабинета.
 
    Представитель ответчика Заитова Л.А. исковые требования не признала. Подтвердила, что истица в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней по поводу трудоустройства в должности медицинской сестры в <данные изъяты>. При обращении ей было разъяснено, что данная ставка является временной, на период отпуска по уходу за ребенком основного работника. С данными условиями истица согласилась, после чего ей было выдано направление на прохождение медицинской комиссии. Впоследствии истица неоднократно звонила ей, то отказывалась от трудоустройства, то вновь давала согласие. ДД.ММ.ГГГГ с ней были заключены трудовые договоры, по условиям которых она была принята на работу в должности медицинской сестры и кухонного работника на время отсутствия основного работника. С данными договорами истица была ознакомлена, о чем ею была поставлена подпись в договорах. В данных должностях истица работала до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была уволена по ст. 79 ТК РФ, поскольку основной работник ФИО7 оформила заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что увольнение является законным, поскольку истица изначально была поставлена в известность о временном трудоустройстве, каких-либо обещаний по поводу ее трудоустройства на постоянной основе, она не давала. Более того, опровергла доводы истицы по поводу ее трудоустройства в должности делопроизводителя и выполнения ею обязанностей по уборке кабинета медсестры, поскольку каких-либо приказов о возложении на нее данных обязанностей ею не издавалось, трудовой договор о ее работе в данных должностях по совместительству она не заключала. С учетом данных обстоятельств, просит в удовлетворении данных требований отказать. Более того, просит отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с них расходов на оплату медицинской комиссии и расходов на прохождение ДД.ММ.ГГГГ обучения, поскольку считает, что истец пропустила установленный трехмесячный срок на обращение с данными требованиями.
 
    Представитель Управления образования администрации г.Лысьвы Загуляева Т.Е. в судебном заседании доводы представителя МБДОУ «<данные изъяты>» поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «<данные изъяты>» принята на работу в должности старшей медсестры на 0,5 ставки и должности кухонного работника на 0,25 ставки ФИО7, что подтверждается копиями заявлений (л.д.39,41), копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,42).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родила дочь – ФИО9, ей на основании ее личного заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ До этого времени ФИО7 находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.47), листка нетрудоспособности (л.д.48) заявления (л.д. 50).
 
    Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «<данные изъяты>» заключил трудовой договор с Акатьевой В.С., по условиям которого она была принята на работу в данное учреждение старшей медсестрой на 0,5 ставки на определенный срок – до выхода основного работника, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 58) и копией договора (л.д. 59).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «<данные изъяты>» заключил с Акатьевой В.С. трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу в данное учреждение кухонным работником на 0,25 ставки на определенный срок – до выхода основного работника, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 55) и копией договора (л.д. 56).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБДОУ «<данные изъяты>» от ФИО7 поступило заявление о досрочном прерывании оформленного отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
 
    ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «<данные изъяты>» изданы приказы о допуске ФИО7 к выполнению должностных обязанностей старшей медсестры и кухонного работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
 
    Приказами МБДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) трудовые договоры с Акатьевой В.С. были расторгнуты, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
 
    Акатьева В.С., обращаясь в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылается, что при приеме на работу она не была поставлена в известность о том, что трудовой договор заключается на определенный срок.
 
    Однако суд считает, что данные доводы истицы опровергаются представленными материалами, а также показаниями сторон и свидетелей.
 
    В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
 
    трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
 
    дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
 
    В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; - с лицами, поступающими на работу по совместительству.
 
    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
 
    В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
 
    Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    Из содержания трудовых договоров, заключенных с истицей ДД.ММ.ГГГГ, а также приказов о приеме на работу, следует, что Акатьева В.С. была принята на работу в МБДОУ «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника. Данные приказы и трудовые договоры как со стороны работодателя, так и со стороны работника подписаны, впоследствии, как установлено в судебном заседании, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не оформлялось. Таким образом, доводы истицы о том, что при подписании трудовых договоров она не знала о временном характере ее работы в МБДОУ «<данные изъяты>», суд считает несостоятельными. Тот факт, что в ее личных заявлениях о приеме на работу отсутствует указание на факт трудоустройства по срочным договорам, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с требованиями трудового законодательства все обязательные условия, на которых работник принимается на работу, должны содержаться в трудовом договоре.
 
    Более того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания истица Акатьева В.С. в своих пояснениях не отрицала тот факт, что при трудоустройстве она была поставлена работодателем в известность о временном характере ее работы на период отпуска по уходу за ребенком основного работника. Ее доводы о том, что при этом работодатель обещал, что основной работник впоследствии фактически не приступит к работе в связи с переездом на другое место жительства, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
 
    Кроме того, в силу положений ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
 
    На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
 
    Работник вправе в любое время нахождения его в отпуске по уходу за ребенком принять решение о выходе на работу, в связи с чем, такому работнику работодатель будет обязан начислять заработную плату в соответствии с условиями трудового договора.
 
    При этом, намерение работника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком, приступить к работе в любое время, не может быть ограничено волеизъявлением работодателя либо иными работниками, в том числе работником, который был принят на данную должность на время отсутствия основного сотрудника.
 
    Таким образом, довод истицы о том, что работодатель обещал, что срочный трудовой договор не будет расторгнут ранее окончания срока отпуска по уходу за ребенком основного работника, не соответствует ни условиям самого договора, ни вышеизложенным правовым нормам, поскольку такое ограничение прав женщины, находившейся в отпуске по уходу за ребенком нарушит ее конституционное право на труд.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление о выходе на работу и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в соответствии с ранее заключенными с ней трудовыми договорами.
 
    Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, более того, ее показания согласуются с имеющимися в деле приказами, табелями учета рабочего времени.
 
    С учетом изложенного, суд считает доводы истицы о преднамеренно подготовленных ответчиком действиях, связанных с выходом ФИО7 на работу, ранее достижения ее ребенком 1,5-летнего возраста, голословными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
 
    Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 614-О-О от 21.10.2008 года, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
 
    Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 ТК РФ), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.
 
    Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.
 
    Что же касается разумного периода времени, за который работник предупреждается о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, то его установление относится к компетенции законодателя.
 
    До внесения изменений в ст. 79 ТК РФ, Федеральным законом от 30.06.2006 года N 90-ФЗ, необходимым условием при расторжении срочного трудового договора, заключенного на любых условиях, являлась процедура уведомления работника за три дня до прекращения трудового договора.
 
    В связи с вышеизложенными изменениями, законодатель предусмотрел, что согласно положениям ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
 
    О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Как установлено судом, срок действия срочных трудовых договоров с Акатьевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день), так как с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) к работе приступил основной сотрудник – ФИО7
 
    Таким образом, каких-либо нарушений при увольнении истицы ответчиком не допущено, в данном случае, работодатель не ограничен конкретной датой увольнения работника, принятого по срочному трудовому договору, на период отсутствия основного работника, поскольку нормами трудового законодательства конкретный срок прекращения трудового договора с таким работником (днем выхода основного работника, после передачи дел, либо в иной срок) не регламентирован.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений со стороны работодателя порядка увольнения исковые требования Акатьевой В.С. о восстановление на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы истицы о причинении ей морального вреда в результате не доведения до нее информации о временном характере работы, суд во внимание не принимает, поскольку факт ознакомления истицы с условиями приема на работу подтвержден представленными ответчиком материалами, каких-либо иных недобросовестных действий со стороны работодателя в отношении истицы, судом не установлено.
 
    Более того, не подлежат удовлетворению требования истицы Акатьевой В.С. о взыскании с МБДОУ «<данные изъяты>» невыплаченной заработной платы за период ее работы в должности делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за выполнение ею при работе в должности старшей медсестры дополнительной работы по уборке медицинского кабинета по следующим основаниям.
 
    Как следует из копии штатного расписания МДОУ «<данные изъяты>» (л.д. 34), в данном учреждении предусмотрена должность делопроизводителя на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из пояснений представителя ответчика, данная должность на момент принятия истицы на работу являлась вакантной, фактически обязанности делопроизводителя осуществляла она. При трудоустройстве Акатьева В.С. сообщила ей, что имеет навыки работы на компьютере, в связи с чем, она высказала ей намерение, что в будущем возможно с ней также будет заключен трудовой договор по совместительству на выполнение обязанностей делопроизводителя, однако впоследствии после проверки ее навыков, она от данных намерений отказалась, соответственно трудовой договор с Акатьевой В.С. по данной должности не заключала, каких-либо иных поручений по выполнению обязанностей делопроизводителя ей не давала.
 
    В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Положения ст. 67 ТК РФ указывают на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Оформление работника на работу на условиях совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно должно быть указание на то, что работа является совместительством.
 
    Часть 1 ст. 135 ТК предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами ст. 57 ТК об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.
 
    Из анализа данных правовых норм следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют показать его отличие от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудового отношения, вытекающего из содержания данной нормы, является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
 
    Кроме того, вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации. Также, выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы и обеспечение условиями труда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по совместительству в должности делопроизводителя. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих личное выполнение ею трудовой функции, т.е. осуществления работы по данной должности, в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
 
    Ее доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней был подписан трудовой договор по данной должности, также в ходе судебного заседания подтверждения не нашли. В обозревавшейся в судебном заседании книге и наряде приказов по личному составу МБДОУ «<данные изъяты>» данный приказ отсутствует, более того, он не был представлен и самой истицей. Также не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что в журнале регистрации больничных листов имеется две записи, сделанные ее рукой, что свидетельствует о выполнении ею обязанностей делопроизводителя. В соответствии с должностной инструкцией старшей медсестры (л.д. 35), на данного работника, в том числе, возложены обязанности по ведению соответствующей медицинской документации. Указания на то, что обязанности по заполнению больничных листов работников МБДОУ «<данные изъяты>» и журнала регистрации возложены именно на делопроизводителя, в должностной инструкции на данного работника (л.д. 37) отсутствуют.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, работающая в МБДОУ «<данные изъяты>» в должности рабочего по стирке и ремонту белья с ДД.ММ.ГГГГ, факт работы истицы в должности делопроизводителя также отрицала. Данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Оснований не доверять его показаниям судом не усматривается, поскольку они согласуются и не имеют каких-либо противоречий с иными доказательствами, имеющимися в деле.
 
    Согласно ст. 59 -60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истицей не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих ее доводы относительно работы в МДОУ «<данные изъяты>» в должности делопроизводителя, а поскольку заработная плата является вознаграждением за выполняемый работником труд, ее требования о взыскании с ответчика заработной платы по данной должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за задержку ее выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.
 
    В данном случае суд также учитывает позицию Верховного Суда, изложенную в п. 10 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ",при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации.
 
    Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
 
    Также по указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за выполнение ею в период работы в должности старшей медсестры дополнительной работы по уборке медицинского кабинета.
 
    Так, в ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с должностной инструкцией старшей медсестры на нее возложены обязанности по контролю санитарного состояния помещений и участка МДОУ, организации текущей дезинфекции.
 
    Исходя из пояснений свидетеля ФИО7 судом установлено, что при работе в должности старшей медсестры она выполняла текущую уборку помещения медицинского кабинета, а также генеральную уборку 1 раз в месяц. При этом при выполнении текущей уборки на нее обязанности по мытью пола в медицинском кабинете работодатель не возлагал, данные обязанности возложены на уборщицу в вечернее время.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, что работает в МДОУ «<данные изъяты>» в должности рабочего по стирке и ремонту белья. В ее обязанности входит стирка и выдача белья, а также в вечернее время мытье полов в помещениях детского сада. За период работы истицы она также ежедневно мыла полы в медицинском кабинете, осуществляла ли данные обязанности Акатьева В.С. ей не известно.
 
    Таким образом, суд считает, что истицей каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения ею в период работы старшей медсестры дополнительно обязанностей уборщицы, в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт же выполнения ею текущей уборки и дезинфекции помещения медицинского кабинета в соответствии с должностной инструкцией являлся ее непосредственной обязанностью.
 
    Однако суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с МБДОУ «<данные изъяты>» понесенных ею при трудоустройстве расходов, в частности расходов на оплату стоимости требуемых анализов и расходов по оплате стоимости гигиенического обучения и аттестации. Факт прохождения комиссии по направлению ответчика, сдача истицей необходимых анализов на платной основе, прохождения ею ДД.ММ.ГГГГ обучения в ФБУЗ «<данные изъяты>», а также факт необходимости данных действий при трудоустройстве в дошкольное учреждение подтверждается копией направления на медкомиссию, медицинской книжкой на имя истицы, подлинными квитанциями об оплате истицей денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также не опровергается в судебном заседании и представителем ответчика.
 
    В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предварительный медицинский осмотр осуществляется при поступлении на работу или учебу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе.
 
    При этом, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.
 
    Порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Статья 212 Кодекса определяет обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации, которые возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан в случаях, предусмотренных Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; обучение и инструктаж в установленном порядке по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
 
    Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
 
    Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) "
 
    Согласно п. 20 Перечня, к работникам, подлежащих обязательному медосмотру при поступлении на работу отнесены также работники дошкольных учреждений.
 
    Таким образом, из совокупности требований ст. ст. 65, 69 и 213 ТК РФ следует, что для решения вопроса о заключении трудового договора с ответчиком, истец должна была пройти предварительный медицинский осмотр, поскольку МБДОУ «<данные изъяты>» в соответствии с Уставом (л.д. 14-26) по типу относится к дошкольному образовательному учреждению.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что расходы на оплату предварительного медицинского осмотра и обучения должны быть возложены на работодателя.
 
    При этом суд считает довод ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд с данными требованиями несостоятельными.
 
    В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что именно с указанной даты у истицы, как работника, возникли права и обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в том числе право на предъявление требований о выплате ей понесенных расходов при трудоустройстве.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Иных требований истицей в ходе судебного заседания к ответчику не заявлялось.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Акатьевой В.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований о восстановлении на работе, взыскании с МБДОУ «<данные изъяты>» заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы за период работы и компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда Акатьевой В.С. отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.В. Шадрина