Решение от 27 мая 2014 года №2-318/14

дело №2-318/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    27 мая 2014 года с.Куйбышево
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.
 
    с участием помощника прокурора Куйбышевского района Панарина Р.А.,
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Куйбышевского района, ООО «Миллерово» о признании действий незаконными, признании недействительным ненормативного правового акта, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Государственном кадастре недвижимости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Куйбышевского района обратился в защиту интересов Российской Федерации в районный суд с иском к администрации Куйбышевского района, СПК «Миллеровский» (третье лицо: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Донское БВУ)), в котором просит: признать незаконными действия администрации Куйбышевского района по передаче в аренду СПК «Миллеровский» земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным постановление администрации Куйбышевского района от 26.06.2008 №195 в части предоставления в аренду СПК «Миллеровский» сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.06.2008 б/н, заключенный между администрацией Куйбышевского района и СПК «Миллеровский», о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующим обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Куйбышевского района в феврале 2014 года проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований Земельного и Водного кодексов РФ администрацией Куйбышевского района было передано в аренду СПК «Миллеровский» земельный участок под русловым прудом (водохранилищем), образованным посредством гидротехнического сооружения на р.Средний Тузлов. В соответствии с постановлением администрации Куйбышевского района от 26.06.2008 №195 СПК «Миллеровский» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, сроком на 49 лет, который расположен примерно в 200м по направлению на юг от ориентира с.Миллерово, Куйбышевского района, Ростовской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (земельный участок находится под зеркалом пруда).Этим же постановлением СПК «Миллеровский» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который расположен примерно в 1,5км по направлению на юго-запад от ориентира с.Миллерово, Куйбышевского района, Ростовской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (на земельном участке расположено гидротехническое сооружение – плотина). Указанное постановление в части предоставления земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, поскольку в нарушение требований действующего законодательства администрацией района под водным объектом – русловым водохранилищем незаконно сформирован данный земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.В собственности муниципального района, равно как и в частной собственности, могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и которые находятся за пределами водотоков, то есть пруды-копани (замкнутые водоемы), образованные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Если пруд расположен на водотоке и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые ими земли, такой водный объект может находиться только в собственности Российской Федерации, при этом образование (формирование) земельных участков под ним исключено. Спорный водный объект представляет из себя мелководное водохранилище – водоем, образованный водоподпорным сооружением (земляной плотиной – гидротехническим сооружением), на водотоке (р.<данные изъяты>), который не является обособленным водным объектом (замкнутым водоемом) и не имеет замкнутой береговой линии, в силу чего право иной формы собственности, кроме федеральной, исключено. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № под водным объектом сформирован незаконно, у администрации района не имелось оснований его предоставлять в аренду. На основании вышеуказанного постановления между СПК «Миллеровский» и администрацией района 30.06.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, государственная регистрация которого произведена Управлением Росреестра по Ростовской области 24.09.2008 за №61-61-24/019/2008-33. С учетом положений статей 167, 168, 422 ГК РФ договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.06.2008 является недействительным в силу ничтожности сделки (отсутствовал предмет сделки – земельный участок, так как он сформирован в нарушение закона). Действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом, находящимся в федеральной собственности, за исключением земельного участка под прудом, карьером в пределах береговой линии отдельно от самого водного объекта. Береговая линия спорного пруда не может быть замкнутой в связи с наличием в ГТС водосбросных сооружений, с помощью которых водные ресурсы из водного объекта при определенных условиях поступают в нижерасположенную за плотиной часть реки <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В результате незаконных действий администрации Куйбышевского района по формированию земельного участка с кадастровым номером № и предоставление его в аренду СПК «Миллеровский» нарушены интересы Российской Федерации как собственника данного водного объекта, а также нарушен порядок предоставления таких водных объектов.
 
    В дальнейшем произведена замена ответчика СПК «Миллеровский» на ООО «Миллерово», поскольку согласно сведений МИФНС №1 по Ростовской области СПК «Миллеровский» прекратило деятельность, правопреемником является ООО «Миллерово».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Панарин Р.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить. Возражал против применения срока исковой давности, указав, что законность формирования спорного земельного участка проверена в феврале 2014 года и ранее прокуратурой района такая оценка не давалась.
 
    Представители ответчика администрации Куйбышевского района Матлахова Т.В. и Шумилова Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях.
 
    В письменном отзыве администрацией Куйбышевского района указано, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду СПК «Миллеровский» как участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.5 Постановления администрации Ростовской области №253 от 20.06.2007 «Об установлении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области и переоформлении прав на них», заявления СПК «Миллеровский» и постановления Главы Куйбышевского района от 26.06.2008 №195 «О предоставлении в аренду СПК «Миллеровский» земельных участков с кадастровыми номерами № без проведения торгов». Спорный участок находится примерно в 200м по направлению на юг от ориентира с.Миллерово, Куйбышевского района Ростовской области, общей площадью 623 427 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Договор аренды земельного участка от 30.06.2008г. и соглашение об уступке прав по договору аренды от 27.10.2011г. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Предоставленный в аренду земельный участок используется для целей под зеркалом пруда, в соответствии с договором аренды земельного участка. Ссылаясь на положения ст.8 Водного кодекса РФ, Закон «О введение в действие Водного кодекса РФ», ГОСТ 19179-73, администрация района отмечает, что спорный пруд не находится на территории двух или более субъектов РФ или на землях РФ, поэтому земельный участок не является собственностью РФ, что подтверждается ЕГРП земельного участка. Положения ст.102 Земельного кодекса РФ не могут распространяться на земли других категорий, в частности на спорный земельный участок, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Отнесение земельных участков к категории, перевод их из одной категории в другую регулируется статьями 7, 8 Земельного кодекса РФ. Надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета. Обратили внимание, что ст.77 Земельного кодекса РФ допускает существование земельных участков под водой, в том числе для рыборазведения, на землях, относящихся к категории земли сельскохозяйственного назначения. Отмечает установленный ст.1 Земельного кодекса РФ принцип платности земельного законодательства и заинтересованность администрации района в деле, так как доходы от арендной платы за спорный земельный участок поступают в консолидированный бюджет района, а в случае расторжения договора, права администрации района будут нарушены, при этом принцип платности не будет исполнен арендатором. Считают требования прокуратуры Куйбышевского района не обоснованными и не соответствующим действующему законодательству.
 
    Представитель ответчика ООО «Миллерово» в лице директора Погорелова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, полагая, что формирование спорного земельного участка и последующая передача его в аренду осуществлено в соответствии с требованиями закона.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Птицефабрика Таганрогская» по доверенности Папаяни А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, просил в иске отказать, фактически сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве. Заявил о применении срока исковой давности, полагая, что прокуратурой ранее проводилась проверка законности вынесенных администрацией района нормативных и ненормативных актов, в связи с чем прокурором пропущен срок исковой давности.
 
    В своих возражениях данное третье лицо отметило, что информация о государственной регистрации обременения спорного земельного участка договором аренды, содержащаяся в ЕГРП, носит открытый характер, поэтому, полагает, что истец не мог не знать о ее существовании, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, сославшись на сложившуюся судебную практику. Полагает, что районный суд принял настоящее делу к своему производству, которое ему не подведомственно, в связи с чем на основании ст.220 ГПК РФ дело подлежит прекращению. Выразил несогласие с выводами истца относительно классификации водного объекта и способа классификации, полагая, что выводы истца являются предположениями и догадками, поскольку на законодательном уровне понятий водного объекта (способа их классификации и понятий водных объектов по видам) не установлено. Ссылаясь на ст.8 Водного кодекса РФ, ст.7 Закона «О введение в действие Водного кодекса РФ», отмечают, что Водный кодекс РФ определяет правовой режим прудов как мелководных хранилищ, которые находятся в федеральной собственности в случаях, прямо предусмотренных ВК РФ или иными федеральными законами (расположены на территории двух и более субъектов РФ или земельные участки, на которых расположены пруды, отнесены федеральными законами к федеральной собственности). В ВК РФ не содержится такого понятия, как поверхностный водный объект. Из материалов дела не усматривается, что спорный объект (пруд) находится на территории двух или более субъектов РФ или на землях РФ. Обращает внимание, что истцом не оспаривается статус земельного участка, на котором расположен пруд, который отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Из положений ЗК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что такие земли не находятся в собственности РФ. Отмечает, что в научной литературе существует иной подход к определению «пруд», в частности, по мнению Шейнина Л.Б., пруды – небольшие и неглубокие искусственные водоемы, нередко единичные, но могущие составлять каскады или своего рода «вееры». Пруды на водотоках имеют плотины. Пруды могут возникать также путем создания искусственных выемок в земле (копани). Ссылаясь на практику Белгородского областного суда, просит в удовлетворении исковых требований прокурора Куйбышевского района отказать.
 
    Третье лицо Донское БВУ, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В письменном отзыве Донское БВУ указало, что река <данные изъяты> внесена в государственный реестр, является поверхностным водным объектом, притоком реки <данные изъяты>), и впадает в нее на 146км от устья, общая протяженностью составляет 24км, площадь водосбора – 235 кв.км., находится в федеральной собственности. Спорный водный объект – является водохранилищем, расположенным на реке <данные изъяты>. Водохранилище образовано водоподпорным гидротехническим сооружением – земляной плотиной. Створ плотины расположен на расстоянии 10км от устья реки, ориентировочно в 3 км южнее с.Миллерово. Объем водохранилища при нормальном подпорном уровне (НПУ) составляет 2,8 млн. куб.м., площадь водного зеркала при НПУ – 69,8га. В состав ГТС входят: земляная плотина; паводковый водосброс; сифонные водовыпуски; донный водоспуск. Гидротехнические сооружения водохранилища на реке <данные изъяты> внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений под кодом №12161Т308000102. Водохранилище на реке <данные изъяты> находится в федеральной собственности как водоем и как водный объект, расположенный на водотоке, находящемся в федеральной собственности, в связи с чем не может находиться в собственности физических и юридических лиц. Водохранилище на реке <данные изъяты> ограничено с одной из сторон плотиной, поэтому под действие п.2 ст.8 ВК РФ не подпадает, поэтому находится в федеральной собственности. В силу прямого запрета, содержащегося в ст.102 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером № соответственно образования не подлежал. Также противоречит законодательству постановка данного земельного участка на кадастровый учет и предоставление его в аренду. Полагают, что исковые требования прокуратуры Куйбышевского района подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.
 
    Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено ч.1 ст.45 ГПК РФ.
 
    В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
 
    Из представленных материалов дела следует, что постановлением главы Куйбышевского района от 26.06.2008 №195 «О предоставлении в аренду СПК «Миллеровский» земельных участков с кадастровыми номерами № без проведения торгов» СПК «Миллеровский» предоставлен в аренду в числе других земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 200м по направлению на юг от ориентира с.Миллерово, Куйбышевского района Ростовской области, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок расположен под зеркалом пруда.
 
    30.06.2008 года между администрацией Куйбышевского района с одной стороны и СПК «Миллеровский» с другой стороны, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому администрацией Куйбышевского района передан в аренду СПК «Миллеровский» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 200м по направлению на юг от ориентира с.Миллерово, Куйбышевского района Ростовской области, площадью 623427 кв.м., для использования в целях под зеркалом пруда, сроком до 26.06.2057 года.
 
    27.10.2011 года между СПК «Миллеровский» и ОАО «Птицефабрика Таганрогская» заключено соглашение об уступке прав по договору аренды от 27.10.2011 года, согласно которому СПК «Миллеровский» уступило, а ОАО «Птицефабрика Таганрогская» приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.06.2008 года, заключенному между администрацией Куйбышевского района и СПК «Миллеровский» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 200м по направлению на юг от ориентира с.Миллерово, Куйбышевского района Ростовской области, площадью <данные изъяты> кв.м., под зеркалом пруда.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2014 года и другими материалами дела подтверждается, что вышеуказанное соглашение об уступке прав по договору аренды от 27.10.2011 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 29.11.2011, номер регистрации 61-61-23/020/2011-105.
 
    Из пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ следует, что к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
 
    На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.2 ст.102 ЗК РФ).
 
    Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (п.4 ст.102 ЗК РФ).
 
    Согласно статье 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам в числе других относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, которая для рек определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда – по нормальному подпорному уровню воды.
 
    В ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» отмечено, что водохранилище – это искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока; пруд – мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км.
 
    В силу статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 200м по направлению на юг от ориентира с.Миллерово, Куйбышевского района Ростовской области, площадью <данные изъяты> кв.м., покрыт поверхностными водами и расположен на реке <данные изъяты>.
 
    По сведениям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.04.2014 №01-15/1115 водный объект – река <данные изъяты> впадает в р.<данные изъяты> на 146 км от устья, длина реки 24км, площадь водосбора 235 кв.км., относится к федеральной собственности.
 
    В соответствии с представленной учетной карточкой №1719019 инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта вышеуказанный объект является русловым водохранилищем, который расположен в бассейне реки <данные изъяты>, реки <данные изъяты>, в 3,4км южнее с.Миллерово.
 
    Таким образом, водохранилище является частью реки <данные изъяты> (бассейн реки <данные изъяты>), не является замкнутым (береговая линия прервана подпорным гидротехническим сооружением), в связи с чем находится в собственности Российской Федерации.
 
    Согласно выписке из государственного земельного кадастра кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № указанный земельный участок состоит на учете в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.
 
    Между тем, в судебном заседании объективно установлено, что водохранилище не является замкнутым изолированным водоемом, поскольку гидрологически связан с рекой Средний Тузлов, а соответственно находится в федеральной собственности, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится данный водный объект, относится к землям водного фонда.
 
    Земельный участок, на котором находится водный объект, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков, поэтому вышеуказанный земельный участок не мог быть сформирован. У лиц, проводивших межевание земельного участка, на котором находится водный объект, расположенный на водотоке, находящемся в федеральной собственности, отсутствовали правовые основания для проведения работ, поскольку такой земельный участок образованию не подлежит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Учитывая вышеуказанные положения водного и земельного законодательства, формирование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: участок находится примерно в 200м по направлению на юг от ориентира с.Миллерово, Куйбышевского района Ростовской области, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного за пределами участка, и постановка его на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, является незаконным.
 
    Главой 4 Водного кодекса РФ не предусмотрена передача муниципальным органам власти полномочий Российской Федерации по распоряжению и предоставлению в пользование иным лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности.
 
    Следовательно, спорный земельный участок, на котором находится водный объект (водохранилище), не мог быть передан в аренду администрацией Куйбышевского района, поскольку такими полномочиями может быть наделен лишь субъект Российской Федерации.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Пунктом 2 данной статьи определены последствия недействительности сделки – при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия администрации Куйбышевского района Ростовской области по передаче в аренду СПК «Миллеровский» земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, поэтому оспариваемое постановление администрации Куйбышевского района от 26.06.2008 №195 «О предоставлении в аренду СПК «Миллеровский» земельных участков с кадастровыми номерами № без проведения торгов» в части передачи спорного участка с кадастровым номером № в аренду СПК «Миллеровский», следует признать недействительным.
 
    Поскольку договор аренды от 30.08.2008 года, заключенный между администрацией Куйбышевского района и СПК «Миллеровский» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в силу ничтожности является недействительным, то исковые требования прокурора в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выраженные в пункте 5 Постановления №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», суд считает возможным по своей инициативе на основании п.2 ст.166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки и в отношении дальнейшего распоряжения СПК «Миллеровский» спорным земельным участком путем его уступки ОАО «Птицефабрика Таганрогская» по соглашению от 27.10.2011 года прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2008 года, заключенному между администрацией Куйбышевского района и СПК «Миллеровский» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Суд отклоняет ссылку администрации Куйбышевского района на положения ст.77 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как возражения на заявленные требования, как несостоятельную, учитывая при этом положения статьи 2 Водного кодекса РФ, согласно которой нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    Таким образом, суд считает заявленные прокурором Куйбышевского района требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Заявление представителя ОАО «Птицефабрика Таганрогская» о применении срока исковой давности по требованиям прокурора суд считает несостоятельным, подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статьей 256 ГПК РФ установлен специальный 3-х месячный срок для обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
 
    Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что основанием для предъявления настоящего иска послужили результаты проведенной в феврале 2014 года прокуратурой Куйбышевского района проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью.
 
    В процессе рассмотрения дела стороной ОАО «Птицефабрика Таганрогская» не представлено доказательств тому, что до подачи настоящего иска прокуратурой Куйбышевского района проводилась проверка и давалась оценка действиям администрации Куйбышевского района по передаче в аренду СПК «Миллеровское» спорного земельного участка. В судебном заседании представителем правопреемника СПК «Миллеровское» - директором ООО «Миллерово» и представителями администрации района не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения надзорной проверки со стороны прокуратуры района, связанной с законностью использования спорного объекта.
 
    Учитывая, что проверка в отношении спорного земельного участка ранее февраля 2014 года прокуратурой Куйбышевского района не проводилась, данные обстоятельства сторонами по делу не опровергнуты, срок исковой давности следует исчислять с момента проведенной прокурором вышеуказанной проверки, при этом исковое заявление подано в пределах 3-х месячного срока (17.03.2014 года), поэтому оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО «Птицефабрика Таганрогская» о применении срока исковой давности по исковым требованиям прокурора, суд не усматривает.
 
    Довод представителя ОАО «Птицефабрика Таганрогская» о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В данном случае обращение прокурора в суд связано с защитой государственных интересов в области экологии и охраны окружающей среды, что не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому, учитывая, что данный спор вытекает из экологических правоотношений, указанный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Куйбышевского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Куйбышевского района, ООО «Миллерово» о признании действий незаконными, признании недействительным ненормативного правового акта, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Государственном кадастре недвижимости, удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия администрации Куйбышевского района по передаче в аренду СПК «Миллеровский» земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Признать недействительным постановление администрации Куйбышевского района от 26.06.2008 №195 в части предоставления в аренду СПК «Миллеровский» сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.06.2008 б/н, заключенный между администрацией Куйбышевского района и СПК «Миллеровский» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Признать недействительным соглашение об уступке прав по договору аренды от 27.10.2011 года, заключенное между СПК «Миллеровский» и ОАО «Птицефабрика Таганрогская», об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2008 года, заключенному между администрацией Куйбышевского района и СПК «Миллеровский» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Признать отсутствующим обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 30 мая 2014 года.
 
Судья А.И. Коркишко