Решение от 27 января 2014 года №2-318/14

Дело №2-318/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Новороссийск        27 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.
 
    при секретаре Щербаковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сибгатуллиной ФИО16 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу <адрес>, литер «А» »
 
У с т а н о в и л:
 
    Заявитель Сибгатуллина К.М. обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу <адрес>, литер «А» », указав в обоснование, что в апреле 2013 года ее уведомили о необходимости получения ключей от предоставленной квартиры в связи с признанием дома аварийным и переселением жильцов дома. От соседей узнала, что многоквартирный дом признали аварийным и муниципалитет им выделил квартиры и они скоро переезжают. В управлении ЖКХ <адрес>, получила копию заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес>, ФИО14 в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», постановление администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по <адрес>, ФИО14 в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», протокол собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 28.02.2011. Ознакомившись впервые с предоставленными документами лишь в апреле 2013 года считает, что орган местного самоуправления <адрес> лишил ее предусмотренных законом прав собственника и нарушил мои жилищные права. Является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме и, соответственно, собственником доли в общедолевой собственности.
 
    При разрешении вопроса об аварийности многоквартирного дома по <адрес> межведомственной комиссией были нарушены требования п.п. 7, 8, 42, 44, 45,49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; ст. 14, 20, 32 (часть 10) Жилищного кодекса РФ:
 
    В заключении указанно, что на основании заявления ФИО5, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, МВК провела и составила акт обследование помещения 18.02.11, а так же на основании заключения ООО «Строймонолит» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> ФИО14 признан аварийным, литеры В Д Е Н подлежат капитальному ремонту.
 
    Дом по <адрес> является многоквартирным жилым домом, жилые помещения в нем принадлежат на праве собственности гражданам, общее имущество дома, в том числе и земельный участок, находятся в общедолевой собственности у собственником жилых помещений.
 
    В силу Ст. 44 ЖК РФ органом управления общим имуществом многоквартирного дома является Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме ( пп.1 ст.44 ЖК РФ) Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно норме ст. 20 п.1 ЖК РФ).Государственный жилищный надзор по использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах относится к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъекта РФ.
 
    В силу выше перечисленных норм Жилищного права следует, что в отношении многоквартирного дома заявителем может выступать либо Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, либо уполномоченный на проведение государственного жилищного контроля и надзора орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Представленный протокол собрания собственников от 28.11.11, на основании которого проводилось обследование многоквартирного дома и признание его аварийным, подтверждает неправомочность данного собрания и незаконность принятых на нем решений. О проведении собрания, на котором решались вопросы общего имущества многоквартирного дома, она не были уведомлена. Отсутствовал кворум, так как в доме проживает 13 собственников, владеющих 427кв.м. жилых и нежилых помещений, а на собрании присутствовало 5 собственников, владеющих в совокупности 161.7 кв.м. жилой и нежилой площади, что менее 50 % голосов, более того, на момент проведения собрания Ким М.Ю., 1994 года рождения, не было 18 лет. В соответствии со ст. 45, ст.46 ЖК РФ решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 11.08.10, определен порядок проведения общего собрания собственников. Протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями, нарушена процедура проведения Общего собрания собственников. Так же обращает внимание тот факт, что собрание проводилось 28.02.11, а акт МВК составлен 18.02.11, на десять дней раньше, что является грубым нарушением норм Положения. П.45 (пп. Г ) Положения предусмотрено, что в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель (Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, либо уполномоченный на проведение государственного жилищного контроля и надзора орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации) представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. С инициативой о проведении технического обследования многоквартирного дома никто из собственников к Общему собранию собственников не обращался, договора с ООО «Строймонолит» не заключалось, фактического обследования дома не проводилось, орган местного самоуправления <адрес>, в силу ст. 14 ст. 20 ЖК РФ, п7 Положения полномочий на проведение технического обследования многоквартирного дома частного жилого фонда, без решения общего собрания собственников не имеет, следовательно, заключение ООО «Строймонолит» № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм жилищного права и не подлежит принятию в качестве основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным.
 
    Ни о работе комиссии, ни о принятом решении ее не уведомили, информация в СМИ в установленные законом срок и порядке не была опубликована ( п.З ст. 15 Конституции РФ). О признании дома аварийным и ее переселении узнала лишь в апреле 2013 года, копии документов вручили в управлении ЖКХ <адрес>.
 
    Кроме того, в представленных копиях документов отсутствует постановление органа местного самоуправления о признании Многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, что является нарушением п.49 Положения, вместо этого предоставили Постановление Администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О признании жилого дома по <адрес>, ФИО14 в. <адрес> аварийным и подлежащим сносу, которого не существует в природе, так как согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ, п.5 Положения. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством ( п.6 Положения).
 
    Исходя из вышеперечисленного следует, что орган местного самоуправления <адрес> в лице созданной Межведомственной комиссии грубо нарушила утвержденный в соответствии с ЖК РФ порядок признания многоквартирного дома аварийным, нормы Жилищного и материального права, тем самым нарушив жилищные права заявителя( ст. 25, ст.35., ст. 40 Конституции РФ) и лишила законного права пользоваться и распоряжаться, в установленных Жилищным Кодексом пределах, общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Просит суд признать незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по <адрес>, ФИО14 в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», восстановить положение, существовавшего до принятия заключения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования, просил суд признать незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по <адрес>, ФИО14 в <адрес> аварийным и подлежащим сносу».
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сибгатуллин Р.Р. заявление поддержал, считает, что заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в признании жилого дома аварийным без соответствующих оснований и при нарушении процессуального порядка оформления работы. Считает, что дом не является аварийным. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по <адрес> ФИО14 аварийным, подлежащим сносу и отселению жителей» не оспаривают, поскольку считает, что оно не имеет отношение к их дому, так как в нем не указано что аварийным признан многоквартирный дом. О наличии заключения МВК узнали в апреле 2013 года, когда получили копии в УЖКХ, уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд не было. Считает, что имеет место исковое производство, а потому трехмесячный срок не применим.
 
    Представитель администрации <адрес> по доверенности Е.И. Кобылкина просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку законных оснований к признанию заключения МВК незаконным не приведено. Жителями многоквартирного дома <адрес> был предоставлен в адрес администрации протокол собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанным протоколом оформлено решение собственников помещений многоквартирного дома о признании его аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жители дома соблюли процедуру и предоставили заявления жителей ФИО7, ФИО5, ФИО8, Ким М.Ю.; нотариальные копии правоустанавливающих документов, планы помещений с техпаспортами. АМО <адрес> многоквартирный <адрес> признании аварийным и подлежащим сносу МВК, которая была сформирована на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка подготовки проектов постановлений администрации муниципального образования <адрес> о признании жилого помещения муниципального частного жилищных фондов пригодных (не пригодных) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО <адрес>». Проведено техническое обследование специализированной организацией ООО «Строймонолит», результаты которого отражены в техническом отсчете №23/11. На заседании МВК был рассмотрен вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, заключением принято положительное решение по литеру «А». Собственники участвовавшие на заседании МВК с заключением ознакомлены под роспись. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное Постановление и Постановление о снесении изменений по сроку отселения опубликованы в официальных средствах массовой информации. Следовательно, заявитель обязан был знать о принятом решении еще в феврале-апреле 2011 года. В указанном литере четыре квартиры, трое жильцов уже получили ключи от новых квартир. Постановление о признании дома аварийным не оспорено, то, что в нем не указано что литер многоквартирный дом не меняет его сути. Просит суд заявителю отказать. Постановление опубликовано, препятствий оспаривания в установленный срок не было и не приведено.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены владельцы квартир в литере «А» <адрес> - ФИО7, ФИО9, наследник ФИО5 - ФИО10.
 
    ФИО7, ФИО9 по вызову суда не явились, их неявка в силу ст. 257 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    ФИО10 просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что со слов бабушки ей было известно о проведении мероприятий по признанию дома аварийным и подлежащим сносу. Ее бабушке ФИО5 была предоставлена квартира, в которую она вселилась, но ДД.ММ.ГГГГ умерла.
 
    Выслушав доводы и возражения сторон, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;… иными способами, предусмотренными законом».
 
    Согласно ст.245 ГПК РФ «Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»
 
    Судом установлено, что истец является жильцом и собственником <адрес>.
 
    Судом также установлено, что предметом судебного контроля является заключение Межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В соответствии со ст.13 ГК РФ - «Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными».
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ «1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».
 
    Как следует из ст.255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
 
    Как установлено судом, основанием для оспаривания заключения МВК, является по мнению заявителя нарушение процессуального порядка принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
 
    Как следует из представленного Заключения о техническом состоянии дома <адрес> выполненного ООО «Строймонолит», жилой дом построен в 1917 году, срок эксплуатации около 100 лет. В процессе эксплуатации зданий капитальный ремонт не производился. В процессе эксплуатации жильцами были выполнены пристройки без проектно-разрешительной документации. Район Новороссийска отнесен к сейсмическому району 8 баллов по шкале МSК-64. Конструкции фундаментов ФИО14 выполнены без учета сейсмических нагрузок силой 8 баллов и не соответствуют СНиП 2-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Существующие фундаменты заложены не на одном уровне, без уступов, что нарушает требования п. 2.33 СНиП 2.02.01.081* «Основания зданий и сооружений». Армирование фундаментов не производилось. Фундаменты выполнены из камня низкой прочности на растворе очень низкой прочности. Фундаменты ФИО14 не соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В фундаментах и грунтах основания образовались деформации с горизонтальным смещением конструкций, в результате чего образовались сквозные трещины, переходящие в цоколь и стены здания. Ширина раскрытия трещин составляет до 10 мм. Категория технического состояния конструкций фундаментов ФИО14 - недопустимое. Учитывая конструктивную схему здания ФИО14, наличие развивающихся процессов деформации конструкции здания, несоответствие противопожарным и санитарным нормам, а так же истечение срока эксплуатации элементов здания, дальнейшая безопасная эксплуатация невозможна. Усиление несущих конструкций технически и экономически не представляется возможным.
 
    Согласно п. 33 и 34 Гл. III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47, жилой дом по <адрес> ФИО14 признается непригодным для жилья вследствие признания здания аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по переселению людей.
 
    Согласно представленному Акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома <адрес>, комиссия, назначенная постановлением АМО Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием приглашенного собственника <адрес> ФИО5, провела обследование состояния указанного дома. В ходе обследования установлено, что жилой <адрес> года постройки. Здание характеризуется повреждениями и деформациями свидетельствующими об истечении несущей способности и опасности обрушения. ФИО14 одноэтажное здание с подвалом под частью здания. При обследовании здания выявлены трещины. Перегородки здания деревянные имеют значительные повреждения. Покрытие крыши выполнено шифером. Убедительных объективных доводов, что данный Акт не соответствует действительности, заявитель суду не представил.
 
    Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
 
    В соответствии с пунктом 7 названного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что признание дома <адрес> ФИО14 <адрес> явилось предметом рассмотрения Межведомственной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Согласно п.42 Постановления правительства РФ № «Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    43. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения».
 
    Судом установлено, что при принятии заключения относительно пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания комиссия при участии собственника помещения ФИО5, зарегистрированной <адрес>, при участии приглашенных экспертов ФИО11, ФИО12, рассматривала: заявление ФИО5, копии техпаспорта, акта обследования помещения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на основании заключения ООО «Строймонолит» № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Согласно заключению ООО «Строймонолит», учитывая конструктивную схему здания ФИО14, наличие развивающихся процессов деформации конструкции здания, несоответствие противопожарным и санитарным нормам, а так же истечение срока эксплуатации элементов здания, дальнейшая безопасная эксплуатация невозможна. Усиление несущих конструкций технически и экономически не представляется возможным. Согласно п. 33 и 34 Гл. III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47, жилой дом по <адрес> ФИО14 признается непригодным для жилья вследствие признания здания аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по переселению людей.
 
    В соответствии с п.44 Постановления « Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией)».
 
    Как установлено судом, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МВК по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством кворум для принятия решения имелся, решение о признании дома ФИО14 <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания принято единогласно.
 
    Доводы заявителя, что при принятии данного решения были обязаны привлечь всех собственников квартир, либо провести общее собрание жильцов, суд полагает несостоятельными по следующим причинам.
 
    В силу положений п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, инициировать признание многоквартирного дома аварийным вправе:
 
    - домовладелец или несколько домовладельцев;
 
    - наниматель жилого помещения в многоквартирном доме;
 
    - органы, уполномоченные на проведение государственного контроля и надзора
 
    Следовательно, на основании заявления одного из указанных выше лиц межведомственная комиссия проводит оценку многоквартирного дома с привлечением специализированной организации, проводящей обследование.
 
    Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом рассмотрения было заявление ФИО5, собственника помещения <адрес> экспертов.
 
    Следовательно доводы заявителя что в комиссии должны были принять участие все собственники либо необходимо было проведение общего собрания жильцов, не состоятельны.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении порядка принятия заключения комиссией, а именно: формы, сроков, оснований и процедуры принятия, и соответствии содержания решения требованиям закона.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано в газете Новороссийские вести 13.064.2011 г. № 21-22), с внесенными изменениями постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано в газете Новороссийские вести ДД.ММ.ГГГГ № 68/1) по сроку отселения граждан, жилой дом <адрес> ФИО14 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    Постановления, как следует из пояснений ответчика, исполнены в части жильцов квартир № 1,2,3.
 
    Доводы заявителя, что указанные постановления он не расценивает надлежащими, ввиду отсутствия указания на признание аварийным и подлежащим сносу именно многоквартирного дома, суд расценивает не состоятельными, поскольку неполнота идентификационных признаков строения не влечет признание актов незаконными.
 
    В соответствии со ст.258 ГПК РФ «4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены».
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает, что оспариваемым актом нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством уполномоченными лицами в рамках своей компетенции.
 
    В связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
 
    Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод».
 
    Заявитель утверждает, что о нарушении прав ей стало известно в апреле 2013 г., заявление поступило в суд в декабре 2013 года, то есть спустя восемь месяцев. Ходатайство о восстановлении срока заявитель не заявлял, оснований для его восстановления суд не усматривает, что так же является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Сибгатуллиной ФИО17 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу <адрес>, литер «А» » - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2014 г..