Решение от 30 июля 2013 года №2-318/13

    Дело № 2-318/13
 
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     Именем Российской Федерации
 
    Пос.Локоть                                                                                 30 июля 2013 года.
 
    Брасовского района
 
    Брянской области.
 
    Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) к Федорихиной Т.Л., Федорихину Н.Л. о сносе самовольной постройки, встречному иску Федорихиной Т.Л. к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) о сохранении права на самовольную постройку,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Общероссийское общественно-государственная организация «Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) обратилось в суд с иском к Федорихиной Т.Л., Федорихину Н.Л. о сносе самовольных построек, указав на то, что истцу на основании договора-купли продажи от 23 мая 1989 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в пос.Локоть, ул. Пролетарская, д.10 Брасовского района Брянской области.
 
    В 1989 году на основании ордера в указанное домовладение были заселены Федорихин Л.Н. и Федорихина Т.Л.
 
    В связи со смертью Федорихина Л.Н. 12 марта 1996 года ордер был выдан Федорихиной Т.Л.
 
    Согласно технического паспорта, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16 мая 2012 года, жилой дом обозначен литерой А и представляет собой одноэтажное здание общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 52,4 кв. м.
 
    С момента заселения в указанный дом ответчиками были возведены самовольные постройки: пристройка, обозначенная на плане литерой А1, общей площадью 5,7 кв.м; веранда, обозначенная на плане литерой а, общей площадью 13,1 кв.м; пристройка, обозначенная на плане литерой А2, общей площадью 11,6 кв.м.
 
    В связи с тем, что данные пристройки были построены без оформления проектной документации, а также без получения на это необходимых разрешений, являются самовольными и поэтому просит суд за счет ответчиков снести указанные самовольные постройки.
 
    Федорихина Т.Л. обратилась в суд с встречным иском к ООГО ДОСААФ России о сохранении права на самовольные постройки, указав на то, что спорное домовладение, расположенное в <адрес> является единственным её местом жительства, постройки с литерой а и А2 были возведены прежним хозяином дома и приобретены на основании договора купли-продажи жилого помещения. Кроме того, ею в 1991 году было получено согласие на реконструкцию дома от бывшего директора ДОСААФ России с составлением проектной документации на газоснабжение. О возведении пристройки под литерой А1 ( ванная комната совмещенная с санузлом ) площадью 4,6 кв.м и о переоборудовании коридора и кладовой (литера А 2) под газовый котел и газовую плиту было также согласовано с начальником автошколы.
 
    Просит суд сохранить право на самовольную постройку, поскольку она является необходимой для жизнедеятельности проживающих в доме лиц, а также является связующим звеном водопровода, отопления и канализации.
 
    Представитель истца - адвокат Нелюбина Е.Э., действующая на основании ордера № 159 от 26 июня 2013 года, в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав на то, что самовольные постройки возведенные ответчиками нарушают право истца на получение свидетельства о праве собственности на жилое помещение. Со встречным иском Федорихиной Т.Л. не согласилась, указав на то, что возведенные постройки являются самовольными, жилое помещение ответчице на праве собственности не принадлежит и поэтому данные самовольные пристройки не могут быть сохранены за ответчицей на каком-либо праве. Просит суд в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.
 
    Ответчик Федорихина Т.Л. в суд явилась, с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на то, что пристройки под литерой а, А2 были возведены прежним собственником дома до покупки жилого помещения автошколой, а на пристройки под литерой А1 и А2 было получено разрешение начальника автошколы с составление проектной документации под газоснабжение. Просит суд в исковых требованиях ДОСААФ России отказать и удовлетворить её исковые требования о сохранении права на самовольные пристройки.
 
    Ответчик Федорихин Н.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель Локотской поселковой администрации Брасовского района Брянской области, привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ипатенкова Е.В. в суд явилась, рассмотрения исковых требований адресовала суду, указав на то, что Локотская поселковая администрация Брасовского района Брянской области каких-либо притязаний к самовольным постройкам не имеет, жалоб и заявлений от жителей пос.Локоть Брасовского района Брянской области по поводу возведенных Федорихиной Т.Л. самовольных построек в органы местного самоуправления не поступало, правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> органы местного самоуправления сторонам не выдавали и последние за оформлением права собственности на земельный участок не обращались.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ООГО «ДОСААФ России» на основании договора купли-продажи от 23 мая 1989 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, который представляет собой щитовой дом общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 34,9 кв. м, расположенный на земельном участке 800 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежало Козловскому В.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
 
    Согласно технических паспортов на жилой дом, расположенный в <адрес> от 16 мая 2012 года и 31 марта 2005 года общая площадь жилого дома составляет 66,3 кв.м, жилая площадь - 34,8 кв.м, таким образом жилая площадь дома от первоначального его состояния не увеличилась, а общая площадь увеличилась на 16,3 кв.м. При этом в домовладении имеются: пристройка А1 площадью 4,6 кв.м, веранда а, площадью 12,4 кв.м, пристройка А2, площадью 9,3 кв.м.
 
    Согласно ордера на жилое помещение № 9 от 25 марта 1996 года спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> предоставлено Федорихиной Т.Л., Кравцову В.С. и Федорихину Н.Л.
 
    На основании письма начальника Брасовской автошколы ДОСААФ Тикунова В.Ф. на имя начальника Брянской ПСБ была изготовлена проектная документация и подведен газ к жилому дому, расположенному в <адрес>.
 
    Из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес> пристройками по <адрес>, которое никем из участников процесса не оспаривалось, конструктивные элементы жилого дома ( Лит.А) № 10 с пристройками (лит.А1, А2, а) по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам.
 
    Жилой дом (лит. А) № 10 с пристройками (Лит.А1, А2,а) по <адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.
 
    Из сообщения главы Локотской поселковой администрации Брасовского района Брянской области за период с 7 июля 2006 года по настоящее время разрешение на реконструкцию спорного жилого дома органами местного самоуправления не выдавалось.
 
    Как следует из сообщения главы администрации Брасовского района Брянской области, архивной выписки, приложения № 2 к Решению Локотского поселкового Совета народных депутатов № 41 от 26 июня 1992 года земельный участок, расположенный в <адрес> в пользование Автошколы ДОСААФ не предоставлялся и сведения о правообладателях на данный земельный участок в Росреестре отсутствуют.
 
    Вместе с тем, согласно сообщения Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области Федорихина Т.Л. является плательщиком земельного налога и за ней числится земельный участок с кадастровым номером 32:01:280630:11, расположенный в <адрес>.
 
    Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе ООГО «ДОСААФ России» и Федорихиной Т.Л. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что ни ООГО «ДОСААФ России», ни Федорихина Т.Л., Федорихин Н.Л. какими-либо правами на земельный участок, расположенный в <адрес> не обладают, права собственности на домовладение по выше указанному адресу принадлежит ООГО «ДОСААФ России», единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство, данное домовладение является единственным местом проживания ответчиков, самовольные постройки возведены в соответствии с градостроительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, в данном споре права на жилище.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.
 
    При этом, суд принимает во внимание баланс интересов сторон, сам факт возведения ответчиками самовольных построек не является основанием к удовлетворению иска, поскольку возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника домовладения - ООГО «ДОСААФ России».
 
    Кроме того, суд учитывает также уровень нарушения прав истца действиями ответчиков, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы с учетом анализа разумности.
 
    В связи с чем, суд считает, что права собственности ООГО «ДОСААФ России» на домовладение возведением ответчиками спорных пристроек не нарушены. В то же время снос данных пристроек приведет к значительным финансовым затратам ответчиков, несоизмеримым защите прав истца и поэтому отказывает ООГО «ДОСААФ России» в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд также отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Федорихиной Т.Л. о признании права на самовольные постройки, поскольку спорное домовладение и земельный участок Федорихиной Т.Л. на праве собственности не принадлежит и под самовольные постройки не отводился.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                      РЕ Ш И Л:
 
    Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) в исковых требованиях к Федорихиной Т.Л., Федорихину Н.Л. о сносе самовольной постройки и встречному иску Федорихиной Т.Л. к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) о сохранении права на самовольную постройку отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                                  Председательствующий
 
                                        Судья                              Сосков А.А.