Решение от 10 сентября 2014 года №2-3181/2014

Дело №2-3181/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        10 сентября 2014 года г Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.
 
    при секретаре Модонкаевой Н.Ч.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Янжиновой И. А., Ульчиновой И. В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – ОАО «АИЖК) обратилось в суд с иском к Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования мотивировало тем, что ххх между ОАО «АИЖК» и Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В. заключен договор займа №, по условиям которого последним предоставлен ипотечный заем на сумму ххх руб. на срок 156 месяцев, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно платежному поручению № от ххх сумма кредита была зачислена на счет Янжиновой И.А. в ОАО «<данные изъяты>». По состоянию на ххх квартира была оценена в ххх руб. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ххх. В этот же день, ххх, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке в силу закона за №.
 
    С ххх года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. С ххх ответчики уведомлялись о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, однако Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В. каких-либо действий по урегулированию задолженности до настоящего времени не предприняли. ххх ответчикам направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ххх сумма, подлежащая уплате из стоимости квартиры, составляет ххх, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - ххх, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ххх, пени за просроченный основной долг – ххх. Кроме того, начиная с ххх до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,1 годовых.
 
    Просит взыскать солидарно с Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В. в пользу ОАО «АИЖК» задолженность по договору займа № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, также начиная с ххх по день полного исполнения обязательств по договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше) взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,1% годовых на остаток по основному долгу в размере ххх.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью 60,31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определив способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в размере ххх руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, из которых ххх – за требование имущественного характера, ххх руб. – за требование неимущественного характера.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Янжинова И.А., Ульчинова И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре займа как адрес проживания, а также по адресу нахождения спорной квартиры, в суд не явились, о причине неявки суд не известили.
 
    Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на хххг., ххх), ответчики, принявший на себя обязательство извещать заимодавца об изменении адреса регистрации и фактического места жительства (п. 4.1.16 Договора займа № от ххх), не уведомили заимодавца об изменении места жительства или адреса регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ххх между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РК» и Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В. заключен договор займа №, по которому займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере ххх руб. сроком на 156 месяцев для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат общей площадью 60,31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом – 11,1 % годовых в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.2 Договора). Денежные средства в сумме ххх руб. были предоставлены ответчикам, что подтверждается платежным поручением № от ххх.
 
    Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона указанной квартиры (п. 1.4 Договора).
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон, Закон N 102-ФЗ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Законом. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права.
 
    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеназванному договору между залогодержателем - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РК» и залогодателями Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В. составлена закладная от ххх на указанную квартиру.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором № от ххх предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 Договора). Сданными условиями договора Янжинова И.А., Ульчинова И.В. согласились, подписав договор.
 
    Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения ответчиками платежей, предусмотренных кредитным договором, на ххх общая сумма задолженности составляет ххх, из которых сумма по основному долгу составила ххх, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – ххх, пени за просроченный основной долг – ххх.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу, расчет исковых требований находит обоснованным. Свои возражения относительно исковых требований и расчёта, доказательства в их обоснование ответчиками не представлено.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на ххх являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере ххх.
 
    Вместе с тем требование истца о взыскании, начиная с ххх по день полного исполнения обязательств по договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше) процентов за пользование кредитом в размере 11,1% годовых на остаток по основному долгу в размере ххх суд находит не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что они не основаны ни на законе, ни на договоре.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    Судом требования истца о защите нарушенного права найдены подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что права истца будут нарушаться и после принятия решения суда, в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, при неисполнении решения суда истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной ответчиком суммы займа.
 
    Кроме того, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения, сделает невозможным исполнение решения в части, так как по смыслу ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 4.4.2 Договора займа № от ххх г. займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований заимодавца в случаях, установленных п.4.4.1 Договора займа.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 Договора займа заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и др.
 
    Таким образом, обязательным условием обращения взыскания на заложенную квартиру является направление заимодавцем заемщику письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки.
 
    Нарушение Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В. принятых на себя обязательств по договору займа судом установлено. Янжинова И.А., Ульчинова И.В. прекратили исполнять принятые обязательства с ххх г.
 
    хххг. генеральным директором ОАО «АИЖК РК» Янжиновой И.А. было направлено информационное письмо в целях урегулирования вопроса погашения просроченной задолженности (лл.д. 46, 49,50). В данном письме Янжинова И.А. была проинформирована о том, что при достижении срока просрочки 30 календарных дней ей будет направлено Уведомление-Требование, которое приобретет силу Требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств.
 
    Из представленных истцом суду доказательств факт направления ОАО «АИЖК РК» заемщикам - Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В., письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки не усматривается.
 
    Вследствие чего требование ОАО «АИЖК РК» об обращении взыскания на заложенное имущество является преждевременным.
 
    В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в излишнем размере в сумме ххх, из которых ххх за требование имущественного характера, ххх руб. – за неимущественное требование.
 
    С учетом изложенной нормы закона с Янжиновой И.А., Ульчиновой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх, а в долевом соотношении с каждого ответчика по ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Янжиновой И. А., Ульчиновой И. В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» задолженность по состоянию на ххх в сумме ххх, складывающейся из суммы просроченного основного долга – ххх, процентов за пользование кредитом в размере ххх, пени за просроченный основной долг в размере ххх.
 
    Взыскать с Янжиновой И. А., Ульчиновой И. В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по ххх.
 
    В остальной части иска требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
        Председательствующий: Г.З. Оляхинова