Решение от 14 июля 2014 года №2-3180/14

дело № 2-3180/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре: Щербак Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева С.А. к Оганесян С.Д., Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Сычева И.З., Оганесян О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выдела доли в натуре,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сычев С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: - Сычеву С.А., с долей собственности 51/100 на основании договора купли-продажи № от <дата>, Оганесян С.Д., с долей собственности - 98/200. Для улучшения жилищных условий самовольно была произведена реконструкция жилого дома литер А. В результате самовольно выполненной реконструкции общая жилого дома литер А стала составлять- 175,1 кв.м., жилая- 75,5 кв.м. Согласно заключению специалиста выполненная самовольная реконструкция не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не предоставляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Принимая во внимание, что самовольной реконструкцией, произведенной в жилом доме литер А по ул. <адрес> не нарушены права и законные интересы граждан и никому не создано угрозы жизни либо здоровью, полагает, что имеет право на сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде. Согласно заключению специалиста разработан вариант выдела долей в натуре, а именно в собственность Сычева С.А., являющегося собственником 51/100 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, выделяются часть жилого дома лит. «А» (квартира №), состоящая из помещений: l-й этаж- помещения №№ 12/ 16,l кв.м.- жилая, 13/8,4 кв.м.- жилая, 14/ 12,5 кв.м.- жилая, 11/3,3 кв.м-кладовая, 10/7,3 кв.м.- санузел, 8/13,3 кв.м.- коридор, 9/20,9 -кухня, 2-й этаж- помещения №№1/4,5 кв.м.- коридор, 2/15,9-жилая; -подвал лит. «А»- помещения №№ 1/15,8кв.м.; в собственность Оганесян С.Д., (98/200 доли в праве собственности выделяется часть жилого дома лит. «А» (квартира №),состоящая из помещений: l-й этаж- помещения №№7/15, кв.м.- служебное, 6/12,2 кв.м.- жилая, 5/4,5кв.м.- санузел, 4/9,1 кв.м.- кухня, 317,7 кв.м.- коридор, 2/10,4 кв.м.- жилая, 118,2кв.м. –остекленная веранда.
 
    Просил суд сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> в реконструированном виде общей полезной площадью 175,1 кв.м., в том числе жилой- 75,5 кв.м. В его собственность выделить часть жилого дома лит: «А» (квартира №),состоящей из помещений: l-й этаж- помещения №№12/ 16,1 кв.м.- жилая, 13/8,4 кв.м.- жилая, 14/ 12,5 кв.м.- жилая, 11/3,3 кв.м. -кладовая, 10/7,3кв.м.- санузел, 8/13,3 кв.м.- коридор, 9/20,9 -кухня, 2-й этаж- помещения №№ 114,5кв.м.- коридор, 2/15,9-жилая; -подвал лит. «А»- помещения №№ 1/15,8кв.м., прекратив право долевой собственности.
 
    Сычев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Соломенникова Л.Н., действующая на основании доверенности ордера, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Оганесян С.Д., представитель Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Сычева И.З., Оганесян О.В., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Оганесян С.Д., Сычева И.З., Оганесян О.В. представили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Сычева С.А., просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.6,9), домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: - Сычеву С.А., с долей собственности 51/100 на основании договора купли-продажи № от <дата> (л.д.7,8); - Оганесян С.Д., с долей собственности - 98/200.
 
    Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> (л.д.14-21), в жилом доме литер «А» по <адрес> была произведена самовольная реконструкция, в результате которой общая жилого дома литер А стала составлять- 175,1 кв.м., жилая- 75,5 кв.м..
 
    Согласно заключению специалиста № от <дата> (л.д.23-31), выполненная реконструкция и перепланировка в домовладении № по <адрес>, не противоречит требованиям СП (СНиП), улучшает санитарно-бытовые условия собственников домовладения, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан» (л.д.30).
 
    На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Одним из основных условий возможности сохранения реконструкции жилого дома, является правомерность использования земельного участка.
 
    Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок по указанному адресу № от <дата>, разрешенным использованием его является земли под жилую застройку (л.д.22). Кроме того, сособственник домовладения, а именно: Оганесян С.Д., а также третьи лица: Сычева И.З., Оганесян О.В. не возражают против сохранения реконструкции жилого дома литер «А», о чем свидетельствуют их заявления, приобщенные к материалам дела.
 
    Таким образом, суд полагает возможным сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> в реконструированном виде общей полезной площадью 175,1 кв.м., в том числе жилой- 75,5 кв.м.
 
    Кроме того, истец просит выделить принадлежащую ему долю в домовладении в натуре, поскольку фактически между собственниками сложился порядок пользования строением.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 ГК РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    Как следует из заключения специалиста № от <дата>, специалистом разработан выдел долей в домовладении № по <адрес> между совладельцами по сложившемуся порядку пользования, с отступлением от идеальных долей совладельцев, в соответствии с требованиями СП (СНиП), по которому предполагается: - в собственность совладельца Оганесян С.Д., владеющего 98/200 долей, выделить часть домовладения – квартира № – общая площадь 59,1 кв.м., что на 26,7 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю 98/200, в том числе жилой площадью 22, 6 кв.м., в собственность совладельца Сычева С.А., владеющего 51/100 долей, выделить часть домовладения - квартира № - общей площадью 116,3 кв.м., что на 26,7 кв.м. больше, чем приходится на идеальную 98/200 долю, в том числе жилой площадью 53,2 кв.м. Разработанный специалистом выдел долей в домовладении по сложившемуся порядку пользования между совладельцами технически возможен и не противоречит требованиям СП (СНиП), однако не соответствует идеальным долям совладельцев. Отклонение от идеальных долей составляет 26,7кв.м. Части домовладения, предполагаемые к выделу в собственность совладельцев - квартиры №- изолированные, не имеющие помещений общего пользования. Каждая квартира оборудована автономным отоплением, водоснабжением, канализацией, газоснабжением, электроснабжением имеет автономный вход (выход).
 
    При установленных обстоятельствах суд, полагает исковые требования Сычева С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сычева С.А. к Оганесян С.Д., Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Сычева И.З., Оганесян О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выдела доли в натуре, удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> в реконструированном виде общей полезной площадью 175,1 кв.м., в том числе жилой- 75,5 кв.м.
 
    В собственность Сычева С.А. выделить часть жилого дома лит: «А» -(квартира №),состоящей из помещений: l-й этаж- помещения №№12/ 16,1 кв.м.- жилая, 13/8,4 кв.м.- жилая, 14/ 12,5 кв.м.- жилая, 11/3,3 кв.м. -кладовая, 10/7,3кв.м.- санузел, 8/13,3 кв.м.- коридор, 9/20,9 -кухня, 2-й этаж- помещения №№ 114,5кв.м.- коридор, 2/15,9-жилая; -подвал лит. «А»- помещения №№ 1/15,8кв.м., прекратив право долевой собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года
 
    Судья Н.М. Калашникова