Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-3180/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2013 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/13 по иску Носикова А.Н. к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, судебных расходов,
установил:
Носиков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авто Лайф» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>».
В соответствии с условиями договора им (истцом) была внесены сумма предоплаты в размере 564 500 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору по передаче автомобиля в указанный в договоре срок не исполнил, автомобиль ему (истцу) до настоящего времени не передал. Требование о передаче автомобиля либо о возврате уплаченной по договору суммы ответчиком не исполнено.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (истцом) и ООО «Авто Лайф», взыскать с ООО «Авто Лайф» в его (истца) пользу сумму внесенной предоплаты в размере 564 500 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства по делу истец Носиков А.Н. и ответчик – ООО «Авто Лайф» в лице представителя по доверенности Насоновой М.С. пришли к мировому соглашению на следующих условиях.
1.1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов.
1.2. Ответчик признает требования истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 564 500 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, расторжения предварительного договора купли-продажи автомобиля с условием о предварительной оплате.
1.3. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплатить сумму в размере 564 500 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
Истец Носиков А.Н., представитель истца по ордеру адвокат Королева Е.В., представитель ответчика ООО «Авто Лайф» по доверенности Насонова М.С. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, подписанное истцом Колесниковым Б.В. и представителем ООО «Авто Лайф» (ответчика по делу) по доверенности Насоновой М.С., на достигнутых вышеназванных условиях, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.
Право на подписание мирового соглашения от имени ООО «Авто Лайф» у представителя по доверенности Насоновой М.С. имеется, что следует из доверенности, выданной на ее имя.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем отобраны письменные заявления.
Принимая во внимание, что предложенные сторонами условия мирового соглашения написаны ими добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Носиковым А.Н., с одной стороны, и ООО «Авто Лайф» в лице представителя по доверенности Насоновой М.С., с другой стороны, по условиям которого:
1.1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов.
1.2. Ответчик признает требования истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 564 500 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, расторжения предварительного договора купли-продажи автомобиля с условием о предварительной оплате.
1.3. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплатить сумму в размере 564 500 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
Производство по делу № 2-3180/13 по иску Носикова А.Н. к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, судебных расходов – прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий
