Определение от 07 июня 2013 года №2-318-2013

Определение
 
    07 июня 2013 года                                                  г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Никольской Е.А.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,
 
    истца Митрошкина А.В.,
 
    представителя истца Марочкина Н.К.,
 
    представителя ответчика Афонина Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-318-2013 по иску Митрошкина А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Тульской области» о восстановлении на работе,
 
установил:
 
    Митрошкин А.В. обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Тульской области» о восстановлении на работе, в котором просит восстановить на работе в данном учреждении в должности мастера газодымозащитной службы и взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Митрошкин А.В. отказался от иска и просил производство по делу прекратить, так как он трудоустроен в другом учреждении и до судебного заседания между ним и ответчиком была достигнута договоренность об изменении прежней формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Формулировка увольнения ответчиком была изменена. Поэтому он отказывается от иска, в том числе от взыскания судебных расходов, так как не желает восстанавливаться на работе.
 
    Судом были разъяснены истцу и его представителю последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа от иска, предусмотренные ст. ст.220-221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истец Митрошкин А.В. указал, что отказ от иска сделан им добровольно и без принуждения, и что последствия отказа от иска и прекращения производства, положения ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему полностью понятны.
 
    Отказ от иска был оформлен истцом в письменном виде с указанием о том, что положения ст. ст. 220-221 ГПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему полностью понятны.
 
    Представитель истца - Марочкин Н.К. поддержал отказ истца от иска и ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика Афонин Е.В. не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Изучив доводы истца о прекращении производства по делу, заслушав прокурора, полагавшего, что ходатайство истца о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так и других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. ст.220-221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ истца Митрошкина А.В. от иска к Федеральному государственному казенному учреждению «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Тульской области» о восстановлении на работе.
 
    Производство по делу по иску Митрошкина А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Тульской области» о восстановлении на работе, – прекратить, ввиду отказа истца от иска.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
 
    Председательствующий