Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-3175/2014
Дело № 2-3175/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Шостак Р.Н.
при секретаре Бухаровой Е.А.,
с участием ответчика Панкратовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Панкратовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Панкратовой О.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от 28.01.2013 г. в размере 69 735,69 руб., из которых 29 969,11 руб. - просроченный основной долг, 29 366,58 руб. - просроченные проценты, 10 400 руб. - штраф, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 292,07 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 28.01.2013 г. между Банком ИТБ (ОАО) и Панкратовой О.Ю. был заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании которого ответчику была предоставлена банковская карта № с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. в срок до 08.09.2013 г. Согласно условиям договора, на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части, начисляются проценты в размере 35% годовых. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 2 000 руб. не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, заемщик обязался оплачивать штраф в размере 800 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заёмщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на 11.06.2014 г. задолженность ответчика составила 69 735,69 руб., из которых 29 969,11 руб. - просроченный основной долг, 29 366,58 руб. - просроченные проценты, 10 400 руб. - штраф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Панкратова О.Ю. в судебном заседании признала исковые требования Банка ИТБ (ОАО) о взыскании с нее задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от 28.01.2013 г. в части основного долга в размере 29 969,11 руб. и просроченные проценты в размере 29 366,58 руб., пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи со сложившимся у нее тяжелым материальным положением в связи с болезнью ее отца и необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, просила суд учитывать ее финансовые затруднения и снизить штраф.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 28.01.2013 г. на основании заявления Панкратовой О.Ю. на получение кредита № №, между Банком ИТБ (ОАО) и Панкратовой О.Ю. был заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 12,13).
Ответчику была предоставлена банковская карта № с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. в срок до 08.09.2013 г.
Согласно условиям данного договора, на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части, начисляются проценты в размере 35% годовых.
Возврат кредита и процентов осуществляется путем уплаты заемщиком минимального обязательного платежа в размере не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (п. 3.4. Условий предоставления кредита «Деньги под рукой»).
За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, заемщик обязался оплачивать штраф в размере 800 руб.
Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заёмщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2014 г. образовалась задолженность в размере 69 735,69 руб., из которых 29 969,11 руб. - просроченный основной долг, 29 366,58 руб. - просроченные проценты, 10 400 руб. - штраф, что подтверждается выписками по счету (л.д. 8,9-10) и расчетом, представленным истцом (л.д. 7), который проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.
Требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом направлено банком в адрес ответчика 25.07.2013 г. (л.д. 46). Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Ответчику Панкратовой О.Ю. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ: удовлетворение исковых требований. Ответчик настаивает на принятии судом признания иска.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и взыскать с Панкратовой О.Ю. в пользу Банка ИТБ (ОАО) задолженность основного долга в размере 29 969,11 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 29 366,58 руб.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 400 руб. суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжелого материального положения ответчика, считает подлежащими снижению до 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 070,07 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Панкратовой О.Ю. в пользу БАНКА ИТБ (Открытое акционерное общество) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от 28.01.2013 г. основного долга в размере 29 969 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 11 коп., процентов в размере 29 366 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 58 коп., штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 07 коп., а всего - 64 405 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 76 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья:
