Решение от 18 августа 2014 года №2-3173/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-3173/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-3173/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                                    г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиновой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Доржинова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ставрополь на перекрестке улиц Южный Обход и Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая скоростной режим, допустила столкновение с ее стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который от полученного удара по инерции врезался в <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником дорожного происшествия признана водитель ФИО, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о возмещении убытков, причиненных ее транспортному средству. ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, провела повторную оценку повреждений, по отчету стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила <данные изъяты>. Девятого июля 2014г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате оставшейся части страховки, однако ответа так и не получила. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы: на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, её представитель Басангов С.В. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Мирзиев Е.Л. иск не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме; отсутствуют основания для его довзыскания.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Как видно из материалов дела, 11 августа 2013г. в г. Ставрополь на перекрестке улиц Южный Обход и Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО., управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая скоростной режим, допустила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице, который от полученного удара по инерции врезался в <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником дорожного происшествия признана водитель ФИО
 
    Согласно п.п. 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003г. (далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Риск гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО, застрахован ответчиком (страховой полис серии №, срок действия полиса с 03 ноября 2012г. по 02 ноября 2013г.). Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику ИП ФИО заплатив за услуги оценщика <данные изъяты>. Оценщик на основании Акта осмотра транспортного средства, произведенного по направлению ответчика филиалом ЗАО «Технэкспро» по Волгоградской области № 8414477 от 20 августа 2013г., составил 28 июня 2014г. экспертное заключение № 113-Э/14, согласно которому восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>
 
    Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку основано на акте осмотра автомобиля, собранной экспертом фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения.
 
    Согласно п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, п. 60 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным … расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, составляет <данные изъяты>., ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>., разница между выплаченной суммой и суммой, подлежавшей выплате, составляет <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и суммой, подлежавшей выплате, которая составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002г. и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002г. и абзацем 1 пункта 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003г., установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании страхового акта от 03 сентября 2013г. ответчик выплатил истице страховое возмещение не в полном объеме; с досудебной претензией истица обратилась к ответчику 09 июля 2014г.
 
    Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты, в сумме <данные изъяты>
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно размера исчисленной неустойки, и, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее до 10 000 руб.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в выплате страхового возмещения не в полном объеме и ее недоплате на основании претензии, истице причинен моральный вред.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд на основании ст. 1101 ГК РФ исходит из характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
 
        Истица считает, что не полной выплатой страхового возмещения и ее недоплатой после получения претензии ответчик причинил ей нравственные страдания. Представитель истицы обосновывает данное требование тем, что истица для защиты своего нарушенного права вынуждена обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истицы, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей»).
 
    Как следует из материалов дела, 09 июля 2014г. истица обращалась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответчик в добровольном порядке не выплатил указанную сумму
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>., который составляет 50 % от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, представителем истицы в рассмотрении данного дела принимал участие Басангов С.В., истец оплатила ему по договору поручения от 13 апреля 2014г. – <данные изъяты>. (расписка от 13 апреля 2014г.). Исковые требования удовлетворены, т.е. решение вынесено в пользу истицы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя, но в размере 5 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг.
 
    По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела, истица заплатила за составление доверенности 1 000 руб., за проведение независимой оценки <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оформление доверенности в размере 1 000 руб., на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Истица в случае, если не освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должна была оплатить её в размере <данные изъяты>., за требования имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Доржиновой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Доржиновой А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы, понесенные истицей, на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                              Г.П. Надбитова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать