Решение от 09 июля 2014 года №2-3172/2014

Дело № 2- 3172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года
 
    Свердловский районный суд города Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
 
    при секретаре Загуменновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моисеевой Екатерины Вячеславовны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Ермохиной Софии Алексеевны о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя передать ключи от квартиры,
 
установил:
 
    Моисеева Е.В., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ермохиной С.А., обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Костюченко О.Е. по выселению Моисеевой Е.В. и несовершеннолетней Ермохиной С.А. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Костюченко О.Е. передать Моисеевой Е.В. ключи от <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является стороной по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным решением Свердловского районного суда города Костромы она обязана выселиться из квартиры <адрес>. Кроме нее выселиться обязаны Ермохин А.Б. и их малолетняя дочь Ермохина С.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области Костюченко О.И. произвела выселение ее мужа Ермохина А.Б., о чем составлен соответствующий акт. В результате указанных действий не только муж, но и она с малолетней дочерью лишились доступа в квартиру. Действия указанного должностного лица незаконны. Согласно требований ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производств, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронных, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. До момента выселения заявитель проживала в указанной квартире. Ее малолетняя дочь Ермохина С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., также проживала на указанной жилплощади. В нарушение требований указанного Закона судебный пристав-исполнитель ее о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в результате чего выселение явилось полной для них неожиданностью, ДД.ММ.ГГГГ она и ее ребенок, выйдя из квартиры были лишены возможности в нее вернуться вечером, то есть лишены элементарных бытовых условий, вынуждены находить приют у посторонних людей и проживать без документов и регистрации, что унижает их честь и достоинство. Другого недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, ни она, ни ее муж, ни их ребенок, не имеют. В нарушение норм п.1 ст. 107 Закона судебный пристав-исполнитель никакого срока для добровольного исполнения ей не устанавливала и о намерении произвести принудительное выселение ее не предупреждала. Действиями судебного пристава, по мнению заявителя, нарушены конституционные права ее и ее малолетнего ребенка на жилище, на уважение личности, а также их с ребенком права должников как стороны в исполнительном производстве. Вместе с тем, Свердловским районным судом горда Костромы принято к рассмотрению заявление ее мужа Ермохина А.Б. о предоставлении отсрочки по указанному исполнительному производству. Результаты рассмотрения могут существенно повлиять на ход исполнительного производства.
 
    В судебном заседании заявитель Моисеева Е.В. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила суд удовлетворить ее требования, при этом дала пояснения в соответствии с обстоятельствами, указанными в заявлении. Дополнительно пояснила, что отношения между ней и ее супругов хорошие, живут они вместе, однако он ей ничего не говорил о предполагаемом принудительном выселении из квартиры. Она вообще мало интересовалась данным вопросом, воспитывала дочь, в то время как ее муж Ермохин А.Б. занимался вопросом по спорной квартире.
 
    Представитель заявителя Моисеевой Е.В. по устному ходатайству Зотов А.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, пояснил, что решению суда Моисеева Е.В., ее муж Ермохин А.Б. и несовершеннолетняя дочь выселены из квартиры по адресу: <адрес>, однако Моисеева Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ сохраняла право пользования указанным жилым помещением, фактически там проживала, там находились ее вещи. Каких либо извещений о предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда ею не получено, уведомлений о времени и месте принудительного исполнения решения суда ей так же не вручено. Полагает, что права заявителя на жилище нарушены незаконными действиями судебного пристава исполнителя, и требования Моисеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Костюченко О.Е. требования Моисеевой Е.В., действующей от себя лично и как законного представителя несовершеннолетнего ребенка Ермохиной С.А., полагает не обоснованными, все действия по исполнению исполнительного документа о выселении заявителя и членов ее семьи из квартиры по адресу: <адрес>, произведены законно, прав на указанную квартиру заявитель и члены ее семьи не имеют с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Костромы от 05.04.2013, вступившего в законную силу 28.08.2013, о выселении и занимаемого жилого помещения. На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Моисеевой Е.В. в пользу взыскателя ООО «Долговой центр» о выселении. Неоднократно выходили в адрес должника. Установлено было, что в указанной квартире Моисеева Е.В. проживает не постоянно. Уведомление вручалось Моисеевой Е.В. через ее супруга Ермохина.
 
    Изучив материалы настоящего гражданского дела, а так же материалы гражданского дела №2-1507/2013 Свердловского районного суда города Костромы по иску ООО «Долговой центр» к Ермохиной С.А., Моисеевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, выслушав заявителя и ее представителя, а так же заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно частям 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    По смыслу указанных норм заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица подлежит удовлетворению при наличии двух условий: если имеет место не соответствие этих решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и если этими решениями, действиями (бездействием) нарушаются права или свободы гражданина.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принципами исполнительного производства являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30 Закона).
 
    Судом установлено, что 05.04.2013 Свердловским районным судом города Костромы вынесено заочное решение по делу №2-1507/2013, которым требования ООО «Долговой центр» удовлетворены. Ермохина С.А., Моисеева Е.В., Ермохин А.Б. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения, с Ермохиной С.А., Моисеевой Е.В., Ермохина А.Б. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 28.08.2013.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В своих доводах заявитель Моисеева Е.В.. ссылается на отсутствие у нее сведений о ее выселении судом вместе с мужем и несовершеннолетним ребенком из квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Данный довод истца не соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    Так, согласно материалам гражданского дела №2-1507/2013 Моисеева Е.В. знала, что судом рассматривается вопрос о ее выселении из указанной квартиры, об этом свидетельствует ее письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения (л. 91-92 д. №2-1507/2013), расписка Моисеевой Е.В. о получении повестка в суд вместе с копией иска ООО «Долговой центр» (л.104 д. №2-1507/2013), расписка об извещении о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.127 д. №2-1507/2013), телефонограмма на имя Моисеевой с извещением о времени и месте апелляционного рассмотрения определения суда об оставлении иска ООО «Долговой центр» без рассмотрения (л.224 д. №2-1507/2013), письменное ходатайство Моисеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по иску ООО «Долговой центр» (л. 251 д. №2-1507/2013), распиской о получении определения об отказе в приостановлении производства по делу и извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л. 265 д. №2-1507/2013), расписка о получении копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л. 282 д. №2-1507/2013).
 
    На основании исполнительного листа, выданного по делу №2-1507/2013 ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району города Костромы Костюченко О.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Моисеевой Е.В. В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч.3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).
 
    Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Костюченко О.Е. совершила выход в адрес должника Моисеевой Е.В. В Акте указано, что по адресу: <адрес> Моисеева Е.В. проживает не постоянно, бывает редко. На момент выхода в адрес отсутствовала.
 
    Повторный выход в адрес должника Моисеевой Е.В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту, составленному судебным приставом-исполнителем Костюченко О.Е. по указанному адресу на момент выхода дверь в квартиру никто не открыл.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Костюченко О.Е. должник Моисеева Е.В. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Костюченко О.Е. должник Моисеева Е.В. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю повторно подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Костюченко О.Е. составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому Моисеева Е.В. по адресу: <адрес> отсутствовала, оставлено извещение о явке к судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требование судебного пристава-исполнителя Костюченко О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из адреса: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сообщении ДД.ММ.ГГГГ приставу о выселении согласно расписке получено Ермохиным для передачи Моисеевой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников, в том числе Моисеевой Е.В., Ермохина А.Б.. и Ермохиной С.А. судебным приставом - исполнителем Костюченко О.Е. направлено Извещение по исполнительному производству, в котором она вызвала должников на прием ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> по выселению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Костюченко О.Е. составлен Акт о выселении в присутствии двоих понятых, с участием представителя ООО «Долговой центр» произведено выселение должника Моисеевой Екатерины Вячеславовны и вселение ООО «Долговой центр» в помещение по адресу: <адрес>. Взыскателю обеспечен беспрепятственный вход и проживание в указанном помещении.
 
    В связи с выселением несовершеннолетнего ребенка Ермохиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., обеспечено участие представителя комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Костромы ФИО9, а так же участкового ФИО10
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области Костюченко О.Е., жалоба Моисеевой Е.В. оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку Моисеева Е.В. знала о решении суда, не обжаловала его и не предпринимала каких-либо мер для его исполнения (рассрочка, отсрочка и т.д.) судебный пристав-исполнитель провела выселение в принудительном порядке, в соответствии с законом.
 
    Доводы представителя заявителя о сохранении за Моисеевой Е.В. и ее несовершеннолетней дочерью права пользования квартирой <адрес> не обоснованы, опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    Нарушений закона не установлено, равно как и не установлено нарушений прав и свобод гражданина в действиях СПИ Костюченко О.Е. по исполнению решения суда о выселении Моисеевой Е.В. из жилого помещения, в данном случае Моисеевой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Ермохиной С.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Моисеевой Е.В., действующей от своего имени и как законного представителя несовершеннолетней Ермохиной С.А., не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требованийМоисеевой Екатерины Вячеславовны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Ермохиной Софии Алексеевны о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя передать ключи от квартиры отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
 
    Судья -