Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 2-317/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 2-317/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Конюховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области Майоровой Маргариты Валерьевны,
установила:
7 февраля 2019 года главным государственным санитарным врачом - начальником филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России в отношении старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области Майоровой М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Майорова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: Майорова М.В. является ответственным должностным лицом ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области, на которую возложены обязанности осуществлять ежедневный контроль за санитарно - техническим состоянием камер и подсобных помещений режимного корпуса N 1, камерных форточек, закреплением камерного инвентаря, принимать меры по своевременному устранению выявленных недостатков.
В ходе проверки 29 декабря 2018 года установлено, что в камерах NN 13, 16, 26, 33, 40, 45 корпуса N 1 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области покрытия стен, потолка, пола повреждены плесенью, имеются следы от протечек воды, помещения нуждаются в проведении косметического ремонта.
В камере N 43 корпуса N 1 слив в унитазе не исправен.
В камерах NN 35, 37 корпуса N 1 не работает часть электроламп в светильниках, что влечет недостаточный уровень искусственного освещения в темное время суток.
Выявленные факты являются нарушением пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
Указанные нарушения имели место вследствие ненадлежащего выполнения Майоровой М.В. своих должностных обязанностей, что образует в ее бездействии состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда город Ярославля от 7 мая 2019 года постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 7 февраля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Майоровой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Майоровой М.В. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установила, что в вину Майоровой М.В. вменяется нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10, которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Камеры в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы не относятся к жилым помещениям. В связи с этим, выявленные в ходе проверки нарушения при содержании данных камер не могли быть квалифицированы как нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения иных санитарных правил и гигиенических нормативов действиями Майоровой М.В. по делу не установлено, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и наличии основания для прекращения производства по делу.
На решение судьи принесен протест заместителем прокурора Ярославской области Поздняковым В.Ю. в Ярославский областной суд. В протесте ставится вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 мая 2019 года и направлении жалобы Майоровой М.В. на постановление о назначении административного наказания на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда города Ярославля.
В протесте приводятся доводы о неверном толковании судьей примененных в данном деле об административном правонарушении норм материального права и неверной оценке установленных по делу обстоятельств. В протесте прокурор приводит доводы о том, что вследствие круглосуточного содержания (проживания) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц в камерах следственного изолятора уголовно - исполнительной системы, применение к содержанию данных камер СанПиН 2.1.2.2645-10 возможно и обоснованно.
В судебном заседании прокурор Шевяков С.А. и главный государственный санитарный врач - начальник филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России Майорова Н.Н. протест поддержали.
Майорова М.В. в судебное заседание не явилась.
Заслушав прокурора, должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 мая 2019 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений не нахожу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения жалобы соблюден.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.
Несогласие прокурора с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.
Выводы судьи об отсутствии в действиях Майоровой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.
Для переоценки данных выводов оснований нет.
Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что для применения СанПиН 2.1.2.2645-10 при решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица в связи с ненадлежащим содержанием камер следственного изолятора, оснований нет.
Согласно пункту 1.2 указанных Правил, они устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Камеры следственных изоляторов для постоянного проживания не предназначены. Понятию жилого помещения, установленному в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, не отвечают.
Применение данных норм к содержанию камер следственных изоляторов по аналогии в целях привлечения к административной ответственности противоречит понятию административного правонарушения, приведенному в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений установлена в статье 6.4 КоАП РФ.
По вышеприведенным основаниям квалификация деяния Маойровой М.В. по данной норме также исключалась бы.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии в действиях Майоровой М.В. состава административного правонарушения являются обоснованными.
Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. и отмены решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 мая 2019 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области Майоровой Маргариты Валерьевны оставить без изменений, протест заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
