Решение от 27 июня 2014 года №2-317/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-317/2014 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2014 года г. Усмань Липецкой области И.о. Мирового судьи Усманского судебного участка №3 Липецкой области Полухина И.Д., при секретаре Каширских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» к Безрядиной К. И. о взыскании задолженности за газ, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченное ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в суд с иском к Безрядиной К.И. о взыскании задолженности за газ, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец на основании п. 2.3.2 договора поставки газа, заключенного 03.07.2006 года осуществляет ответчику поставку газа по адресу: Липецкая ……. В связи с тем, что ответчик нерегулярно производит оплату за потребленный газ, за ним за период с 01.02.2012 года по 05.05.2014 года образовалась задолженность в размере ….руб. …. коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности за потребленный природный газ не оплатил, просит взыскать с ответчика …. руб. …. коп., а также возврат государственной пошлины в размере ….. рублей. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» Ефремова М.А. по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила отказ от исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиками суммы задолженности после подачи искового заявления, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме …… руб. Ответчик Безрядина К.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ от иска является волеизъявлением истца, заявлен представителем в пределах предоставленных полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, спор между сторонами разрешен, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Принимая во внимание, что сумма долга погашена ответчиком после поступления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ….. руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Безрядиной К.И. о взыскании задолженности за газ прекратить в связи с отказом истца от иска. Взыскать с Безрядиной К. И.в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» расходы по уплате госпошлины в сумме …… руб. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное определение может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 дней с момента его вынесения. И.о. Мирового судьи Усманского судебного участка № 3 И.Д. Полухина Липецкойобласти