Решение от 29 мая 2014 года №2-317/2014

Решение по гражданскому делу
 
№2-1-317/14                                                                                                                                                                                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2014 г.                                                                             с. Аскиз Республика Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 Аскизского района Республики Хакасия
 
    Золотавина И.И.,
 
    при секретаре Полосухиной А.Ю.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Албычаковой <ФИО1>           о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель по доверенности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>      обратился к мировому судье с иском к Албычаковой <ФИО>. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Албычакова <ФИО> заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 60 месяцев под 17,55 % годовых. В соответствии  с условиями кредитного договора заключенного с Албычаковой <ФИО>. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в обеспечение указанных денежных обязательств в силу п. 3.3 договора Албычакова <ФИО> обязалась при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). Истец просит взыскать в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Албычаковой <ФИО>. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 55 коп., из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 75 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 86 коп. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Албычаковой <ФИО>.
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО5> направил письменное заявление в котором сообщил, что на исковых требованиях настаивает, задолженность ответчика  по состоянию на <ДАТА4> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 55 коп., из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 75 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 86 коп. - неустойка, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Албычакова <ФИО> будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судья, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Албычаковой <ФИО>. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в п. 1.1 которого предусмотрено, что кредитор - банк обязуется предоставить Албычаковой <ФИО> «потребительский кредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 17,55  % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик - Албычакова <ФИО> обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 2.1 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Как установлено из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику <ДАТА2> сумму кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается историей лицевого счета.
 
    В силу с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Ответчик Албычакова <ФИО> со своей стороны обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно платежи по кредиту и процентам производила не в полном объеме, что установлено из расчетов истца.
 
    На основании п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренных условиями договора.
 
    Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> задолженность Албычаковой <ФИО>. составляет по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 75 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 94 коп., по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 86 коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 55 коп.
 
    У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на приложенных к исковому заявлению документах.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование от <ДАТА7> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом,  уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.
 
    Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.
 
    Размер просроченных платежей, а также период просрочки, который продолжается с <ДАТА8> по май 2014 г., судьей признается  существенным нарушением кредитного договора, при таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, подп. 1 п. 2 ст. 450, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Албычаковой <ФИО>. требований о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Ответчик Албычакова <ФИО>. в письменном заявлении исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признала в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    У суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием  обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Албычаковой <ФИО>. в связи с удовлетворением требований о взыскании ссудной задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Албычаковой <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Албычаковой <ФИО6>.                    
 
    Взыскать с Албычаковой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитной договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 55 копеек, из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 75 копеек - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 94 копейки - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 86 копеек - неустойка.
 
    Взыскать с Албычаковой <ФИО1> в пользу Отрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                    И.И. Золотавина