Решение от 29 апреля 2014 года №2-317/2014

                                                                                              Дело № 2-317/2014
 
                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
 
    пгт Лучегорск                 29 апреля 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
 
    при секретаре Лазуренко И.А., с участием:
 
    истца Петренко И.И.,
 
    представителя ответчика Слепковой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ФИО7 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, зачете периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Петренко И.И. обратился в суд с названным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края (далее - ГУ УПФ РФ по Пожарскому району, пенсионный орган), в котором с учетом уточнений просит решение ответчика об отказе в установлении пенсии признать необоснованным - незаконным; обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства РФ посредством включения в его трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней); обязать ответчика производить начисление досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обоснование указанных требований Петренко И.И. указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. С решением он не согласен, считает отказ в назначении досрочной пенсии необоснованным и незаконным. Полагает, что его работа в спорные периоды на <данные изъяты> подтверждается записями в трудовой книжке, именными списками руководящих работников, <данные изъяты>, планами работ, расшифровками к отчетам. <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты>» руководил <данные изъяты>. Работая в <данные изъяты>, он руководил участком, который <данные изъяты> Его должность в спорные периоды соответствовала Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, раздел 29 подраздел - б <данные изъяты> и Списку № 2, позиция 2290000б - 24441, раздел 27, в редакции от 09.08.1991 г. № 591, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В спорные периоды он был занят решением рабочих вопросов на занимаемых должностях полный рабочий день.
 
    В судебном заседании Петренко И.И. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в просительной части иска допущена техническая ошибка, в связи с чем уточнил, что просит обязать ответчика зачесть ему в льготный стаж период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Дополнительно суду пояснил, что в спорные периоды он был занят на <данные изъяты> полный рабочий день. В совхозе <данные изъяты> где работали около <данные изъяты> человек. Когда <данные изъяты> Иногда по несколько человек отвлекали на другие работы, но он всегда, занимая должности <данные изъяты>. Из представленных <данные изъяты> видно, какое планировалось <данные изъяты> Он, как <данные изъяты>, отчитывался по итогам года не только по <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией. Как <данные изъяты>, он участвовал в выполнении плана по <данные изъяты>. Никаких документов, кроме трудовой книжки, по периоду работы в <данные изъяты> он представить не может из-за <данные изъяты>. Полагает, что пенсия должна быть назначена ему с даты достижения возраста <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика по доверенности Слепкова И.Д. уточненные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа, такового вообще не имеется, требуется <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не включены в специальный стаж истца в связи с тем, что документально не подтверждена занятость на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2. Согласно Списка № 2 1956 г. раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» для реализации льготного пенсионного обеспечения одним из условий является работа в специализированных строительных предприятиях, а также строительство объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-бытовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Если организация или ее подразделения ведут строительство только объектов <данные изъяты> назначения (<данные изъяты> или совмещают и те и другие работы, то работники таких организаций правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 03.10.1996 г. № 123 к строительству как к виду отрасли экономики отнесены общестроительные и специализированные организации, осуществляющие строительные, монтажные и другие работы подрядным и хозяйственным способом. К ним относятся пусконаладочные и ремонтно-строительные подрядные организации, которым установлен план по труду в строительстве. Порядок отнесения к общестроительным и специализированным организациям и работам, которые дают вышеуказанным работникам право на льготное пенсионное обеспечение, определен общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства 175.018, 1976 г. Когда наименование предприятия не раскрывает вида выполняемых работ, в качестве документов могут быть использованы: Устав (Положение) организации, штатное расписание, договоры, наряды на выполнение работ, статистическая отчетность по капитальному строительству, акты на сдачу-приемку объектов, титульные списки и т.д. При этом <данные изъяты>, занятые на ремонте зданий, сооружений и других объектов (в том числе на ремонте технологического оборудования) имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 в соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения от 11.01.1994 г. №4-И-71181. Однако в случае истца из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рабочие <данные изъяты> истца занимались не только <данные изъяты>, но и регулярно привлекались к выполнению таких работ, как <данные изъяты>. Также видно, что <данные изъяты> истца за время <данные изъяты> организовывала <данные изъяты> Работники, ведущие работы в организациях, совмещающие работы по строительству объектов <данные изъяты> назначения и другие работы, правом на льготное обеспечение не пользуются. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж ввиду следующего: в Список № 2 включены только <данные изъяты>, а что касается <данные изъяты> то они в Списке № 2 не предусмотрены и правом на льготную пенсию не пользуются. Однако согласно уточняющего письма Департамента пенсионного обеспечения Министерства социальной защиты населения РФ №40-3231/22 от августа 1996 г. <данные изъяты> все-таки могут пользоваться льготным пенсионным обеспечением при условии работы в <данные изъяты>, полный рабочий день. Полагает, что нет оснований для назначения <данные изъяты> пенсии по Списку № 2, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что работник в спорный период выполнял функции <данные изъяты>, а также с учетом того, что истец в спорный период работал не в специализированной организации, а в <данные изъяты>. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не включен в льготный стаж, так как наименование предприятие не раскрывает вида выполняемых работ, а документов, подтверждающих льготный период работы, в Пенсионный орган представлено не было. Пояснила, что истец в системе персонифицированного учета был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии Петренко И.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно именно с даты обращения истцу может быть назначена пенсия и не ранее достижения им пенсионного возраста. Полагает, что пенсионный орган обоснованно вынес решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в отношении истца. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
              Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
 
              В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
              Трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
              В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается ему с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    В соответствии с пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - Список № 2 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.
 
    В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.
 
    Согласно Списку № 2 1991 года, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000б-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ ( в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591).
 
    В силу п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
              В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ по Пожарскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал Петренко И.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у заявителя требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж по Списку 2 не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> документально не подтверждена занятость на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2. Суд считает отказ пенсионного органа в назначении Петренко И.И. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным исходя из следующего.
 
    В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
 
    В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.6 Правил).
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как усматривается из записей в трудовой книжке, Петренко И.И. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Занимаемая истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность в трудовой книжке обозначена как <данные изъяты> при том, что, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в архивных документах <данные изъяты> имеется приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому указано, что Петренко ФИО8, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., и запись о переводе от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке внесена именно на основании указанного приказа, и, кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что в <данные изъяты> была должность именно <данные изъяты> согласно <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. Петренко И.И. также числится «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, суд считает, что Петренко И.И. в указанный спорный период фактически занимал должность <данные изъяты>.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорные периоды работы истца в <данные изъяты> действовал <данные изъяты>.
 
    В спорные периоды силами <данные изъяты> осуществлялось <данные изъяты> Данный факт подтверждается пояснениями истца, представленными в материалы дела <данные изъяты>, планом <данные изъяты>, планами <данные изъяты>, расшифровками к отчету о выполнении <данные изъяты>, сведениями, изложенными в Акте проверки пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Как утверждает истец, рабочая неделя в <данные изъяты> в то время была шестидневной, а с начала весны и до глубокой осени в силу специфики <данные изъяты> рабочая неделя была семидневной. Он, являясь штатным работником <данные изъяты>, обязан был соблюдать дисциплину и, соответственно, в должностях <данные изъяты> работал полный рабочий день. Доказательств в опровержение полной и постоянной занятости истца либо доказательств совмещения им должностей, отвлечения его на выполнение других работ в спорные периоды ответчиком не представлено и судом не установлено. Из Акта пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в определенные периоды в связи с производственной необходимостью для рабочих <данные изъяты> устанавливался 10-часовой рабочий день, ответственным назначался Петренко И.И.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в указанные спорные периоды, истец, занимая должности, предусмотренные Списком № 2 1956 года, Списком № 2 1991 года, был занят в течение полного рабочего дня на <данные изъяты>, в связи с чем работа истца в спорные периоды являлась работой в тяжелых условиях труда и заявленные истцом периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>» подлежат зачету в специальный стаж.
 
    То обстоятельство, что в указанные периоды истец работал не в специализированной организации, занимающейся <данные изъяты>, а в <данные изъяты>, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
 
    Довод представителя ответчика о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж истца, поскольку в Список № 2 включены только <данные изъяты>, а <данные изъяты> не предусмотрены и правом на льготную пенсию не пользуются, суд считает несостоятельным ввиду того, что, как было установлено судом, истец в указанный период фактически занимал должность <данные изъяты> и, как указано выше, в соответствии с Постановлением Правительства от 18.07.2002 г. № 537, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года, а должность в Списке № 2 1956 года указана именно как <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец, заявляя требование о включении в специальный стаж периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., достаточных и бесспорных доказательств занятости в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня суду не представил, при этом, намерения по предоставлению дополнительных документов не высказал, просил рассмотреть дело по представленным документам. В деле имеется только копия трудовой книжки истца, согласно записей которой истец действительно в указанный период занимал должность <данные изъяты> в данной организации, между тем, достаточным основанием для удовлетворения указанного требования данное обстоятельство не является.
 
    В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
              Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда продолжительность специального стажа составляла более половины установленного срока и он имел требуемую продолжительность страхового стажа, отказ ГУ УПФ РФ по Пожарскому району в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости следует признать незаконным и, принимая во внимание, что <данные изъяты> лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в пенсионный орган он обратился ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
 
               В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л:
 
    Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Петренко ФИО9 незаконным.
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края зачесть в специальный стаж Петренко И.И. периоды работы:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края назначить Петренко ФИО10 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении остальной части иска Петренко ФИО11 отказать.
 
    Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края в пользу Петренко ФИО12 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
              Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.
 
    Судья:                             Воробьева Н.В.