Решение от 24 июля 2014 года №2-317/2014

                                       дело № 2-317/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                            Именем Российской Федерации
 
    п.Глушково                               « 24 » июля 2014 года.
 
 
    Глушковский районный суд Курской области
 
    в составе: председательствующего районного судьи                                              Родионова Л.А.,
 
    с <данные изъяты> по <адрес> Харламовой С.С.,                            
 
    представителя заинтересованного лица УФССП России по <адрес> Залогиной О.Г., выступающей в суде на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре                                                                                                               Радионовой Е.Н.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «<адрес> в лице <адрес> регионального филиала на действия судебному пристава-исполнителя <адрес> ФИО6., поступившую с заявлением о восстановлении срока на подачу указанной жалобы,
 
                               УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<адрес>» в лице <адрес> регионального филиала обратилось в суд с жалобой на действия судебному пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6., в которой просит признать недействительными: Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от        ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от        ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от       ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, а также обязать <адрес> принять для исполнения исполнительные листы №, №, №, указывая, что Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № удовлетворены требования ОАО «<адрес>» в лице <адрес> РФ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество СПК «<адрес>»,
заложенное по Договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ,
Договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору о залоге
транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору о залоге оборудования
№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № о залоге оборудования от
ДД.ММ.ГГГГ, Договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ,
Договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. На исполнение вышеуказанного определения выданы исполнительные листы №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные листы предъявлены в УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №. Действия по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства мотивированы тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению в отношении должника, находящегося в процедуре ликвидации. Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Поскольку положения п. 6 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие окончание исполнительного производства в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору), подлежат применению в их системной связи с положениями ст. ст. 63, 64 ГК РФ, регламентирующих порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов и предполагающих осуществление ликвидационной комиссией (ликвидатором) действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, вывод о том, что с учетом характера требований исполнительных документов в отношении СПК «<адрес>», которые не связаны с необходимостью проведения расчетов с взыскателями, а связаны с действиями по наложению ареста, судебный пристав-исполнитель в данном случае не правомерно вынес постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Кроме того ОАО «<адрес> в лице <адрес> регионального филиала обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на действия судебного пристава исполнителя <адрес> ФИО6, мотивируя свои доводы тем, что копии обжалуемых постановлении были получены сотрудником РФ ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается входящим штампом и штампом на конверте ОСП.
 
    В судебное заседание представитель заявителя извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил восстановить срок на подачу жалобы, требования, изложенные в жалобе удовлетворить в полном объёме по изложенным основаниям и рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    В судебное заседание ответчик судебный пристав исполнитель <адрес> ФИО6 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании начальник ОСП по <адрес> <данные изъяты> Харламова С.С., просила отказать в восстановлении срока на подачу жалобы ссылаясь на положения ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба на действия судебного пристава - исполнителя подана по истечению 10 дневного срока, так как оспариваемые постановления ОАО «<адрес>» в лице <адрес> регионального филиала получил ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно исходящему номеру и дате указанной в заявлении, жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ года, уважительных причин пропуска заявителем не предоставлено. Просила отказать в удовлетворении требований, изложенных в жалобе.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности Залогина О.Г. просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на положения ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми установлен единый срок, 10 дней, на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Указав, что оспариваемые постановления ОАО «<адрес>» в лице <адрес> регионального филиала получил ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана по истечению 10 - дневного срока, поскольку согласно исходящему номеру и дате указанной в заявлении, жалобы датирована - ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно заявитель узнал о наличии оспариваемых постановлений - ДД.ММ.ГГГГ года,однако в суд с заявлением о признании незаконным постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обратился по истечению установленного законом срока. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, заявителем не предоставлено. Отсюда следует, что в нарушение ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд только по истечению 10 дневного срока как это предусмотрено законом, а это, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Выслушав объяснения <данные изъяты>, представителя заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В соответствии со ст. 112 ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть подано в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ (ч. 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    По смыслу ст. 112 и ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением о восстановлении пропущенного установленного федеральным законом срока, должно доказать уважительность причин, по которым оно не смогло совершить необходимое процессуальное действие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель ОАО «<адрес> регионального филиала обжалует действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и просит признать недействительными: Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от        ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от        ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от       ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
 
    возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, а также обязать ОСП <адрес> принять для исполнения исполнительные листы №, №, №.
 
    Указанные постановления были направлены заявителю согласно копии почтового конверта (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ и получены отделением почты России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, при этом заявителю стало известно о вынесенных постановлениях ДД.ММ.ГГГГ г, о чем он указывает в обосновании уважительности причин пропуска срока обжалования.
 
             Учитывая, что об изложенных выше действиях судебного пристава исполнителя заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно срок для обращения заявителя в суд с жалобойна действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6., исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем с указанной выше жалобой на действия судебного пристава заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из углового штемпеля на жалобе (л.д.№) и почтового штемпеля на конверте (л.д.№). При этом уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин суде не предоставлено.
 
    В силу ч. 2 ст.256 ГПК РФ и разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд, установленного ст.441 ГПК РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и указывает в мотивировочной части настоящего решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Доводы жалобы, высказанные в обоснование недействительности оспариваемых указанных выше постановлений, не могут повлиять на решение суда, поскольку пропуск срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
                                 РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ОАО «<адрес> в лице <адрес> регионального филиала на действия судебному пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6.,поступившей с заявлением о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Председательствующий судья: (подпись) Родионова Л.А.