Решение от 21 мая 2014 года №2-317/2014

    Дело № 2-317/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Покровск                   21 мая 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего- судьи Сыроватской О.И.,
 
    с участием представителя истца – Павловой М.И. по доверенности,
 
    представителя ответчика - администрации МО «Город Покровск», по доверенности Гудимовой Р.Ч.,
 
    ответчика Григорьева А.Р.,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Ж.А. к администрации Муниципального образования «Город Покровск» и Григорьеву А.Р. о признании регистрации с момента получения ордера, восстановлении и включении в список лиц для предоставления жилья взамен квартиры, подлежащей сносу, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Павлова М.И. в интересах Трофимовой Ж.А. обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к администрации МО «Город Покровск» и Григорьеву А.Р. о признании регистрации с момента получения ордера, восстановлении и включении в список лиц для предоставления жилья взамен квартиры, подлежащей сносу, снятии с регистрационного учета ответчика Григорьева А.Р..
 
    В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что постановлением администрации МО «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ. Далбараевой (Трофимовой) Ж.А. был выдан ордер на проживание в <адрес> с составом семьи из 3 человек, сама Трофимова Ж.А. и ее дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.. По истечении времени выданный ордер был утерян. В ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова Ж.А. по распределению с несовершеннолетними детьми выехала в северный улус, а именно в <адрес>, где работает и проживает по настоящее время, при этом с регистрации в г.Покровск не снималась, зарегистрировалась временно в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик отказал в восстановлении ордера и заключении договора социального найма, восстановлении в списках жильцов для предоставления жилья взамен квартиры подлежащей сносу, в связи с отсутствием оснований, каких именно ответчик не указал. Кроме того, Трофимова Ж.А. стало известно, что дом, где ей была выделана квартира и где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени, подлежит сносу, а в ее квартире незаконно зарегистрирован посторонний человек - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., но не проживает. Сама Трофимова Ж.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. не выписывалась оттуда. В данной квартире проживают ее дочь ФИО8 и ее муж – ФИО9. Просит признать регистрацию Трофимовой Ж.А. с момента получения ордера, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., восстановить и включить Трофимову Ж.А. в список лиц для предоставления жилья взамен квартиры подлежащей сносу, снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась истец Трофимова Ж.А., которая о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Трофимовой Ж.А., поскольку она должным о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    В судебном заседании представитель истца Павлова М.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Город Покровск» Гудимова Р.Ч. заявленные исковые требования не признала, просит в иске отказать, указывая на то, что в указанной квартире изначально жил Григорьев А.Р., который, после смерти матери уехал с сестрами к опекуну, имеется охранное свидетельство.
 
    Ответчик Григорьев А.Р. заявленные исковые требования также не признал, просит в иске отказать, указывая на то, что они изначально жили в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., после смерти бабушки и матери вынужденно уехали на место жительства опекуна. При этом Администрация выдала им охранное свидетельство на указанную квартиру.
 
    Свидетель ФИО19. суду показала, что ее мать Трофимова Ж.А. указанную квартиру получила в ДД.ММ.ГГГГ., квартира пустовала, была запущена, поэтому сделали ремонт. Договора социального найма с Администрацией г.Покровск не было заключено. В ДД.ММ.ГГГГ. они переехали по месту работы матери в <адрес>). Квартиру оставили ФИО11, долгов по коммунальным платежам не имеется.
 
    Свидетель ФИО12 суду показала, что когда Григорьевы остались сиротами, решили их отправить опекуну в <адрес>), поэтому они ходили в Администрацию г. Покровск по поводу указанной квартиры. Администрация г. Покровск выдала охранное свидетельство и сказали, что временно указанную квартиру отдадут нуждающимся людям.
 
    Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации МО «Город Покровск» № от ДД.ММ.ГГГГ. Далбараева (Трофимова) Ж.А. была вселена в <адрес>, с дочерьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в материалах дела имеется копия указанного постановления и копия корешка ордера на право вселения № от ДД.ММ.ГГГГ.. По указанному месту жительства Трофимова Ж.А. зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. о чем в материалах дела имеется адресная справка ТП в Хангаласском районе МРО УФМС РФ по РС(Я) в г.Якутске от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова Ж.А. по распределению с несовершеннолетними детьми выехала в северный улус, а именно в <адрес> где работает и проживает по настоящее время, при этом с регистрации в г.Покровск не снималась, зарегистрировалась временно в <адрес> сроком до 2017г..
 
    Спорное жилое помещение – <адрес>), относится к муниципальному жилищному фонду, собственником которого является МО «Город Покровск», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Кроме того, судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях найма в <адрес>), была вселена ФИО14 с дочерью ФИО15 и ее тремя малолетними детьми, в том, числе - ответчиком Григорьевым А.Р., внуком ФИО14, о чем в материалах дела имеется копия указанного ордера. ДД.ММ.ГГГГ. мать малолетних детей ФИО15 скончалась, ответчик Григорьев А.Р. был в установленном порядке признан социальным сиротой, как оставшийся без попечения родителей и над ним на основании постановления администрации <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено опекунство.
 
    В связи с тем, что несовершеннолетний Григорьев А.Р. и его сестры несовершеннолетние ФИО16 и ФИО17 остались без попечения родителей и были вынуждены выехать в другой район РС(Я) к месту жительства опекуна, им начальником Управления г.Покровск Хангаласского района РС(Я) было выдано охранное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. о сохранении за ними жилой площади по адресу: <адрес>, согласно ст.60 ЖК РФ «О сохранении жилой площади за временно отсутствующими».
 
    Согласно копии паспорта серии №, выданного ТП УФМС России по РС(Я) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Григорьев А.Р. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Григорьев А.Р. вселен в спорную жилую площадь в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент их вселения, а также аналогичных положений ст. 69 ЖК РФ приобрел право пользования спорным жилым помещением.
 
    В силу ст. 66 ЖК РСФСР граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняли свои права и обязанности по договору найма жилого помещения как временно отсутствующие в месте своего постоянного жительства.
 
    При этом, основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч.3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    При этом, в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    По смыслу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ лицо признается утратившим право на жилое помещение, которое находилось у него в пользовании по договору социального найма, в связи с убытием в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в силу закона считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как установлено судом, ответчик Григорьев А.Р. выехал из спорного жилого помещения в связи с тем, что в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, т.е. причина выезда ответчика из жилого помещения и срок его отсутствуя в жилом помещении, носит вынужденных характер. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика Григорьева А.Р. от прав пользования спорным жилым помещением и расторжением в отношении себя договора социального найма. В настоящее время ответчик Григорьев А.Р. предпринял меры по оформлению прав нанимателя по договору найма вышеназванного жилого помещения, намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Также из пояснений ответчика следует, что он обязательства по договору социального найма в части оплаты коммунальных платежей не исполнял, поскольку в указанном жилом помещении фактически не проживал, поскольку в квартире проживают другие люди.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что на момент принятия решения о предоставлении спорной квартиры семье Трофимовой Ж.А., данное жилое помещение было сохранено за ответчиком Григорьевым А.Р. и его сестрами, право пользования жилым помещением которых ни оспорено, ни прекращено не было. Из материалов дела следует, что на тот период времени Григорьев А.Р. в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей и проживал в другом районе у опекуна до совершеннолетия.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленное истцу Трофимовой Ж.А. жилье не являлось свободным от прав третьих лиц и, следовательно, не могло быть представлено семье Трофимовой Ж.А. по договору социального найма. При этом факт оплаты коммунальных услуг Трофимовой Ж.А. за указанное жилое помещение не является безусловным основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку, проживая в квартире, она является потребителем коммунальных услуг и обязана нести расходы по оплате предоставляемых услуг.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств и названных выше норм закона, суд приходит к выводу, что решение о вселении Трофимовой Ж.А. и ее семьи в указанную квартиру имело по сути временный характер, т.к. на данную квартиру было выдано охранное свидетельство о сохранении жилой площади за временно отсутствующими, а именно в связи выездом несовершеннолетнего Григорьева А.Р. по месту проживания опекуна в <адрес>) (охранное свидетельство на жилье было выдано несовершеннолетним ФИО16, ФИО2, ФИО17). В связи с этим договор социального найма с истцом Трофимовой Ж.А. (Далбараевой Ж.А.) не заключался, т.к. за несовершеннолетними сохранялась жилплощадь.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Трофимовой Ж.А. к администрации Муниципального образования «Город Покровск» и Григорьеву А.Р. о признании регистрации с момента получения ордера, восстановлении и включении в список лиц для предоставления жилья взамен квартиры, подлежащей сносу, снятии с регистрационного учета ответчика Григорьева А.Р. - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
 
Судья п/п      Сыроватская О.И.
 
    Копия Верна:
 
Судья О.И. Сыроватская
 
    Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2014 года.