Решение от 08 мая 2014 года №2-317/2014

           Мотивированное решение изготовлено 13. 05.2014 года. Дело 2-317\2014
 
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           08.05.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
 
    при секретаре Степшиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Юрия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
             Белов Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ -УПФР в г. Реже, представил все документы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Реже от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в него не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в Режевском филиале Свердловского завода аппаратуры, с ДД.ММ.ГГГГ в Режевском лесхозе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автомобиля на транспортировании горной массы в ООО «Режевской щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> автомобиля по вывозке горной массы ООО «Неруд-транспорт», поскольку не подтверждена документально занятость в особых условиях труда, однако факт работы во вредных условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке. Истец просит указанные периоды включить в его специальный трудовой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию.
 
             В судебном заседании истец Белов Ю.М., его представитель ФИО6 иск поддержали, истец дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал в Режевском филиале СЗРА учеником литейщика, затем литейщиком по пластмассам. Работа была вредная из-за повышенной загазованности, молоко за вредность давали, дополнительные дни к отпуску, доплачивали за вредность. Учеником он работал два месяца, потом сдавал экзамены. Когда работал учеником <данные изъяты>, также выполнял отливку деталей, т.е. выполнял туже работу, которую делал <данные изъяты>. Загазованность образовывалась в результате плавки пластмассы, в цехе было очень жарко. Им ежедневно давали молоко. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. он работал в Режевском лесхозе лесником, в зимние периоды его переводили лесорубом- вальщиком леса, работал в бригаде из 5 человек по всему <адрес>, работал в течение полного рабочего дня. В летнее время занимался посадкой леса, очисткой. Вредность работы вальщиком-лесорубом заключается в том, что они работали зимой в любые погодные условия, заготавливали лес, лесовозами этот лес вывозили, работа была тяжелая физически. У лесоруба зарплата была повышенная из-за вредности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал водителем Белаза в ООО «Щебеночный завод», спускался вниз в карьер, загружал машину и поднимался наверх в сортировочный бункер карьера, где происходило дробление породы, фактически он постоянно находился в карьере, от приемного пункта до карьера расстояние около 1,5-2 км. Вредность заключалась в том, что в карьере была повышенная запыленность, загазованность. Была повышенная вибрация, поскольку машина большая, вибрация при движении и во время погрузки. Загазованность в карьере от Белазов, а также от взрывных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Неруд-транспорт», это тоже самое предприятие, изменилось наименование, его место работы осталось прежним, характер работы не изменился. Он просит назначить пенсию с 55 лет.
 
           Представитель истца дополнил, что исковые требования обоснованны, имеется подтверждающая справка из завода радиоаппаратуры, допрошен свидетель, который являлся непосредственным начальником истца, который пояснил, что истец работал полный рабочий день во вредных условиях труда. Имеется справка из лесхоза о том, что в холодное время года истец переводился с должности лесовода в должность лесоруба, работал в тяжелых условиях, в холодное время года. Что касается работы водителем Белаза, то подтверждающие справки имеются, свидетель Усов подтвердил, что Белов находился на работе полный рабочий день, после реорганизации Щебеночного завода Белов работал в ООО «Неруд-Транспорт» выполнял те же обязанности.
 
           Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду показала, что истцом были сданы документы для назначения пенсии. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Необходимого стажа истец не имеет. На момент подачи заявления стаж истца составил 4 года 10 месяцев 13 дней. Период работы в качестве литейщика не зачли, поскольку документально не подтверждено, что истец работал именно в цехе пластмасс и полный рабочий день. Период работы лесорубом не подтвержден, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что истец участвовал в непрерывном технологическом процессе по заготовке леса, не указано о его работе полный рабочий день. По Режевскому щебеночному заводу нет сведений, подтверждающих занятость в технологическом процессе по добыче горной породы, нет сведений персонифицированного учета.
 
          Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
          Свидетель ФИО8 пояснил, что сейчас работает <данные изъяты> в Режевском камнедробильном заводе. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал в Режевском щебеночном заводе <данные изъяты>, истец работал там же <данные изъяты>. Истец на Белазе спускался в карьер, он машину загружал горной породой. В карьере была загазованность, запыленность, работа вредная, опасная, проводились взрывные работы. Им за вредность давали молоко. Потом предприятие разделилось, появилось ООО «Неруд-транспорт», но работа истца осталась той же. В машине сильная вибрация, поскольку машина большая, в нее загружают по 10 тонн породы.
 
         Свидетель ФИО9 показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ гг. в Режевском заводе радиоаппаратуры <данные изъяты> Истец находился в его подчинении. Цех занимался изготовлением деталей, комплектующих для аппаратур связи, используемых в военных целях. В технологическом процессе использовались пластик и смолы, пластик приходил на завод в виде порошков и гранул, их плавили при высокой температуре, изготавливали из этой массы детали. При плавлении пластмассы выделяется много вредных веществ, в основном формальдегид. Белов Ю.М. в цехе занимался переработкой пластмассы. В цехе работало 80 человек. Рабочий день был сокращенный на 1 час из-за вредного производства, работники получали дополнительные дни к отпуску, талоны на молоко. Сейчас он работает в камнедробильном заводе машинистом насосной установки. В щебеночном заводе работал с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. Белов Ю.М. весь этот период работает на Белазе, перевозит горную массу из карьера в дробильный цех.
 
         В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
         В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
         В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
         В соответствии со ст. ст. 1,29-31 Федерального закона оценка пенсионных прав граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится на основании указанного Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применялся порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
         Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет б месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
         В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев.
 
         Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ применяется Список №2, Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., а также Список №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 09.08.1991г. В данных списках поименованы машинисты экскаваторов, занятые на производственных участках на поверхности шахт и рудников, промышленных площадок строительства шахт и рудников, шоферы грузовых машин на вывозке угля сланца, руды, породы в угольных, сланцевых и рудных разрезах. Открытые горные работы на шахтной поверхности, в том числе в карьерах. Добыча открытым способом гранита.
 
         При назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» следует руководствоваться Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года.
 
         Принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж Белова Ю.М. составил <данные изъяты>
 
         Основанием отказа истцу в назначении пенсии пенсионным органом указывается на то обстоятельство, что истцом в спорные периоды работы не подтверждена занятость в особых условиях труда.         
 
         В соответствии с разделом 15 «Металлообработка» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10, истцу необходимо было подтвердить занятость литейщиком изделий из пластмасс в цехе пластмасс.
 
         Как следует из трудовой книжки истца, справки ОАО «Завод радиоаппаратуры «СЭЛТ» от 16.04.2014г. Белов Ю.М. работал <данные изъяты> изделий из пластмасс в Режевском филиале Свердловского завода Радиоаппаратуры. Справка дана на основании личной карточки Белова Ю.М., приказов и лицевых счетов. Факт работы литейщиком в цехе пластмасс подтвержден трудовой книжкой. Как следует из справки о заработной платы, истец работал в условиях постоянной занятости.
 
        Свидетель ФИО10, <данные изъяты>, также подтвердил факт постоянной занятости истца в качестве литейщика в цехе пластмасс, дал подробные показания относительно характера его работы.
 
         Представитель ответчика пояснила, что истцом не доказан факт занятости в технологическом процессе лесозаготовок. Истцом представлена справка ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» Режевское структурное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Белов Ю.М. был принят в ГУ «Режевской лесхоз» лесником, однако на основании приказов на период лесозаготовок переводился лесорубом (л.д.№ Таким образом, указанная справка подтверждает факт занятости истца в технологическом процессе лесозаготовок.
 
         Согласно записям в трудовой книжке, в спорные периоды работы в ООО «Режевской щебеночный завод», ООО «Неруд-транспорт» истец работал водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д.№). Таким образом, запись в трудовой книжке свидетельствует о том, что истец был занят в горном производстве.
 
         Аналогичная информация содержится в архивных справках от 31.03.2014г., которые даны на основании приказов о приеме и увольнении (л.д.№
 
         Истцом представлена уточняющая справка ООО «Режевской камне-дробильный завод», из которой следует, что Белов Ю,М. работает в ООО «Режевской камне-дробильный завод» также <данные изъяты>, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Согласно уточняющим справкам водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, осуществляет транспортировку горной массы в горном цехе, имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, раздел 1 (л.д.№. Как показал истец, в спорные периоды он выполнял аналогичную работу, изменилось только наименование предприятия.
 
        Свидетель ФИО8, <данные изъяты>, также подтвердил тот факт, что истец работал <данные изъяты> БЕЛАЗа и был полный рабочий день занят на вывозке горной массы карьера.
 
        Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец работал в тех профессиях и на тех работах, которые предусмотрены Списком №2. Другие письменные документы истец представить не имеет возможности, поскольку предприятий не существует, в архив сданы только документы по личному составу.           
 
        О работе истца в спорные периоды дали подробные показания свидетели.
 
        В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из свидетельских показаний. Все свидетели по делу, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания относительно работы истца. Свидетельские показания не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с пояснениями самого истца и письменными материалами, потому не доверять им у суда оснований не имеется.
 
        Суд обозревал трудовые книжки свидетелей, из которых следовало, что свидетели действительно работали в спорные периоды в тех организациях, в которых работал истец.
 
        Таким образом, спорные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец работал во вредных условиях труда.
 
        Соответственно, право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с 55 лет, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена с 16.10.2013г.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                            РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Белова Ю. М.       удовлетворить.
 
         Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный трудовой стаж Белова Ю. М. периоды работы с <данные изъяты>. <данные изъяты> по вывозке горной массы ООО «Неруд-транспорт», назначить Белову Ю. М. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г., выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ
 
         Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже в пользу Белова Ю. М.                  государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.           
 
                               Судья:                                                С.Н. Федоровских