Решение от 23 июля 2014 года №2-317/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Уткина Г.Н.
 
    при секретаре Тимохиной Л.В.
 
    с участием ответчика Прозорова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Прозорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Прозорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что 22 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» с Прозоровым А.Н. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 25,5% годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Однако Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15 мая 2014 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит взыскать с ответчика и расторгнуть с Прозоровым А.Н. кредитный договор № от 22 февраля 2013 года.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Прозоров А.Н. в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не возражал. Не отрицал, что 22 февраля 2013 года на основании заключенного кредитного договора им был получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, который погашен частично ввиду финансовых затруднений.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.
 
    Выслушав ответчика Прозорова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 подлежат удовлетворению полностью в части взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и частично в части взыскания госпошлины по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что Прозоров А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта, адресной справкой и справкой формы № 1 П (л.д. 18, 26-27).
 
    22 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8604/0275 Тульского отделения № 8604 (в дальнейшем «Кредитор» «Банк») с одной стороны и Прозоровым А.Н. (именуемой в дальнейшем «Заемщиком») с другой стороны заключен кредитный договор № (л.д. 5-8).
 
    В соответствии с условиями указанного договора «Банк» обязался предоставить «Заемщику» на предусмотренных договором условиях кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 25,5 процента годовых. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентом за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1.-6.1.).
 
    График платежей № 1 (Приложение № 2) к кредитному договору № от 22 февраля 2013 года, являющийся неотъемлемой частью указанного кредитного договора и подписанный сторонами свидетельствует о том, что платежи указанных сумм по кредиту и по процентам за пользование кредитом должны производиться ежемесячно 22 числа каждого месяца в размерах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и последний платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 22 марта 2013 года и заканчивая 22 февраля 2018 года (л.д. 9).
 
    Заявление заемщика на зачисление кредита и «Распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от 22 февраля 2013 года указывают, что Прозорову А.Н. в счет предоставления кредита по кредитному договору № на его счет по указанному вкладу зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
 
    Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены, ответчиком получены указанные денежные средства, что в судебном заседании им не оспаривается.
 
    В то же время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются до настоящего времени.
 
    Согласно списку № 02 от 23 апреля 2014 года, отправленному заказным письмом указанным лицам, в том числе Прозорову А.Н., направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, если не погасит задолженность перед Банком (л.д. 15-17).
 
    Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года с Приложениями № № 1-3 по состоянию на 15 мая 2014 года следует, что всего задолженность ответчика перед истцом составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11-14).
 
    Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им штрафных санкций и представленного истцом расчета задолженности суд признает его верным.
 
    Суд признает представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что обязательства по договору им выполнены, а ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    При этом суд считает необходимым размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить в полном объеме.
 
    Таким образом, установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с платежным поручением № от 18 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» при предъявлении искового заявления в суд к Прозорову А.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4).
 
    Суд проверил данную уплату и считает ее неверной, не соответствующей требованиям налогового законодательства.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то с нее подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не как было уплачено в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Прозорову А.Н. удовлетворить.
 
    Кредитный договор №, заключенный 22 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8604/0275 Тульского отделения № 8604 и Прозоровым А.Н., - расторгнуть.
 
    Взыскать с Прозорова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Прозорова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий         Г.Н. Уткин