Решение от 14 августа 2014 года №2-317/2014

    Дело № 2-317/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Уинское Пермский край                             14 августа 2014 года
 
    Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,
 
    при секретаре Габовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сарко», Гладких Н.А. о взыскании солидарно суммы долга, обеспеченного поручительством, пени и госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лион» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сарко», Гладких Н.А. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки.
 
    В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лион» (ИНН <данные изъяты>) (далее по тексту - Истец) и ООО «Торговый центр «Сарко» (ИНН <данные изъяты>) (далее по тексту - Ответчик № 1) был заключен договор поставки № (далее по тексту - Договор поставки), по условиям которого Истец обязался поставлять, а Ответчик № принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции (далее по тексту - Продукция) в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных.
 
    С момента заключения договора Истец поставлял алкогольную продукцию в адрес Ответчика №1, в том числе поставка была произведена по следующим товарным накладным: АА-0005095 от 10.09.2013 на сумму 000 руб. 32 коп.; АА-0005110 от 10.09.2013 на сумму 000 руб. 45 коп. (недопоставлено товара на сумму 000 руб. 00 коп.); ААП-000347 от 10.09.2013 на сумму 000 руб. 40 коп.; ААП-000348 от 10.09.2013 на сумму 000 руб. 20 коп.; АА-0005371 от 17.09.2013 на    сумму    000 руб. 85 коп.; АА-0005372 от 17.09.2013 на сумму 000 руб. 50 коп.; АА-0005571 от 24.09.2013 на сумму 000 руб. 10 коп.; АА-0006620 от 08.10.2013 на сумму 000 руб. 38 коп.; АА-0006621 от 08.10.2013 на сумму 000 руб. 00 коп.; АА-0006622 от 08.10.2013 на сумму 000 руб. 66 коп.; АА-0006623 от 08.10.2013 на сумму 000 руб. 00 коп.; АА-0006796 от 16.10.2013 на сумму 000 руб. 70 коп.; АА-0006797 от 16.10.2013 на сумму 000 руб. 00 коп.; ААП-000393 от 16.10.2013 на сумму 000 руб. 00 коп.; АА-0006801 от 16.10.2013 на сумму 000 руб. 15 коп. Итого: 000 руб. 71 коп.
 
        Оплата за поставленную продукцию должна была производиться Ответчиком № 1 в соответствии с п.3.2 Договора поставки в течение 30 календарных дней с момента получения Продукции по товарной накладной. Ответчиком №1 продукция оплачена лишь частично, в размере 000 руб. 85 коп. по накладной от 10.09.2013 года. По состоянию на 10 июня 2014 года сумма основного долга Ответчика №1 составляет 000 руб. 86 коп.
 
    18 апреля 2014 года Истцом в адрес Ответчика № 1 была направлена претензия исх.№1528 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия Ответчиком № 1 была получена, однако, задолженность не была погашена.
 
    Образовавшуюся задолженность Ответчик № 1 признает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г., подписанным Ответчиком №1.
 
    Пунктом 4.2. Договора поставки предусмотрена ответственность за задержку сроков оплаты поставленного Товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Сумма пени на 10 июня 2014 года составляет 000 руб. 38 коп.
 
    Таким образом, сумма общей задолженности ООО «Торговый центр «Сарко» перед ООО «Лион» на 10 июня 2014 года составляет 000 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга 000 руб. 86 коп., и сумма пени 000 руб. 38 коп.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый центр «Сарко» по Договору поставки, между Гладких Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту Ответчик № 2) и Истцом 24 ноября 2012 года был заключен договор поручительства (далее по тексту Договор поручительства). По Договору поручительства Ответчик № 2 обязуется перед Истцом отвечать за невыполнение или ненадлежащее выполнение Ответчиком № 1 обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком № 1.
 
    Согласно п.1.3. Договора поручительства Ответчик № 2 обязался возместить Истцу сумму долга в пределах 000 рублей.
 
    Просят взыскать с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 000 рублей 86 копеек, пени в размере 000 рубля 38 копеек, госпошлины в размере 000 рублей 93 копейки.
 
    Истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Лион», 25.07.2014 года в суд направлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания суммы пени в размере 000 рублей. Просят прекратить производство по делу в части взыскания суммы пени в размере 000 рублей (л.д.73).
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивают, на внесении заочного решения не возражают.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сарко», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
 
    Ответчик Гладких Н.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
 
    Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В частях 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно представленных материалов дела судом установлено, что по договору поставки № от 24.11.2012 года между ООО «Лион» и ООО «Торговый центр «Сарко» заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных, а также по цене и в сроки, установленные условиями договора. Количество, ассортимент и сроки поставки определяются сторонами при согласовании заявки. Моментом поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной. Оплата за продукцию должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной. (л.д.8,9).
 
    Согласно товарных накладных ООО «Лион» поставило ООО «ТД «Сарко» товар (л.д.10-34).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2013 года по 30.09.2013 года между ООО «Лион» и ООО «Торговый центр «САРКО» задолженность ООО «Торговый центр «САРКО» по состоянию на 30.09.2013 года составила 000 рубля 11 копеек (л.д.35).
 
    18.04.2014 года ООО «Лион» направило в адрес ООО «Торговый центр «САРКО» претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.37). Претензия получена ответчиком 08.05.2014 года. (л.д.38-45).
 
    24.11.2012 года между ООО «Лион» и Гладких Н.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором по всем обязательствам ООО «ТЦ «САРКО», <адрес>, возникшим и тем, которые возникнут у Должников перед Кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими этих обязательств. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором, в полном объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Сумма лимита поручительства составляет 700 000 рублей. Поручительство прекращается через три года со дня окончания срока действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и/или полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.46-49).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что договор поставки, а также договор поручительства были заключены в добровольном порядке, подписаны сторонами, в договорах были оговорены обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по договору.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Торговый центр «САРКО» на 30.09.2013 года составила 000 рубля 11 копеек. (л.д.35).
 
    Согласно расчету, сумма пени за задержку сроков оплаты по состоянию на 10.06.2014 года составляет 000 рубля 38 копеек (л.д.5-6).
 
    В связи с изложенным суд считает установленным факт нарушения обязательств ответчиками по договору и истец в праве требовать в солидарном порядке от ответчиков исполнения обязательств по основному долгу, а также пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заявления ООО «Лион» от 25.07.2014 года истец частично отказывается от исковых требований, в части взыскания суммы пени в размере 000 рублей и просит в этой части производство по делу прекратить (л.д.73).
 
    В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Частичный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Возражений относительно оснований и размера начисленной суммы пени ответчики, суду не представили.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 000 руб. (л.д.7), подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 000 рублей с каждого (000 руб./2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сарко», Гладких Н.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Лион» сумму основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 000 рублей 86 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сарко», Гладких Н.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Лион» сумму пени по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 000 рубля 38 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сарко» в пользу Открытого акционерного общества «Лион» расходы по госпошлине в сумме 000 рублей 96 копеек.
 
    Взыскать с Гладких Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Лион» расходы по госпошлине в сумме 000 рублей 96 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в Ординский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Уинское), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                 Шестакова Н.В.