Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-317/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2014 по исковому заявлению Беспятова П.А. к Беспятовой В.Б. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Беспятов П.А. обратился в суд с иском к Беспятовой В.Б. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что на основании договора приватизации жилого помещения владеет квартирой, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес>. В квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик, которая является бывшей супругой сына. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет его права как собственника жилого помещения. Просит суд на основании ст.304,305 ГК РФ устранить препятствия в осуществлении права собственности, путем снятия с регистрационного учета ответчика Беспятову В.Б. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес>
Определением Муравленковского городского суда от 17 апреля 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен Беспятов С.П., как законный представитель несовершеннолетних П., Е.
В судебном заседании истец Беспятов П.А. исковые требования поддержал, по изложенным в иске доводам.
Ответчик Беспятова В.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Беспятов С.П., допрошенный в судебном заседании поддержал позицию истца, суду пояснил, что ответчик является его бывшей супругой, в спорном жилом помещении не проживает.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи. Таким образом, пределы права пользования жилым помещением иными лицами теперь определяются собственником этого жилого помещения. Между тем, из этого правила законодательство делает исключения. Так, в соответствии со ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст.31 ЖК не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит Беспятову П.А., Е., П., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.04.14.( л.д.48-49).Согласно поквартирной карточке в данной в квартире зарегистрирована ответчик Беспятова В.Б., но не проживает, что подтверждается актом о проживании (л.д.17-20). Ответчик была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В настоящее время брак между Беспятовой В.Б. и Беспятовым С.П.брак расторгнут, что подтверждается объяснениями третьего лица.
Однако, Беспятова В.Б. была зарегистрирована и на момент приватизации истцом спорного жилого помещения, но от участия в приватизации жилого помещения отказалась, что подтверждено копией заявления от ДД.ММ.ГГ.(л.д.34), то есть в момент приватизации жилого помещения имела равные права пользования спорным жилым помещением с истцом, который осуществил приватизацию жилого помещения на себя и своих внуков (л.д.22). Иного договора о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так же не может быть принята судом во внимание, поскольку один факт не проживания не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, из объяснений участников процесса следует, что Беспятова В.Б. находится в фактических брачных отношениях с другим мужчиной, с которым совместно и проживает, что исключает совместное проживание в одной квартире с семьей бывшего супруга на текущий период.
При таких обстоятельствах оснований для устранения препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрации учета ответчик не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета Беспятову П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Б. Кочнева
