Решение от 26 марта 2014 года №2-317/2014

                                                                                                          Дело № 2-317/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                                                                                  г. Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием истца Бондаревой Е.А., ее представителя по заявлению Быковой Л.А., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> по доверенности Власова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> о включении периода работы в льготный трудовой стаж,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бондарева ФИО13 обратился в суд с указанным иском. Уточнив заявленные требования, просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на получение льготной трудовой пенсии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по специальности технолога с полным рабочим днем, с полной пятидневной рабочей неделей, непосредственно занятого в производстве лизина микробиологическим синтезом, что соответствует Списку № Производств, цехов, профессий и должностей, перечисленных в разделе № ХХШ «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Подраздел 6: руководители и специалисты, технологи, код-2250600б-25062, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, на <данные изъяты> заводе в цехе № производства лизина.
 
    Сослалась на то, что при обращении в УПФР по вопросу оценки пенсионных прав, выяснилось, что не засчитываются в льготный стаж период работы, когда он числилась, как записано в трудовой книжке, инженером-программистом отдела <данные изъяты> необходимо подтверждение участия в технологическом процессе производства лизина.
 
    Не согласившись с отказом, Бондарева ФИО12 указала, что ее работа протекала с полным рабочим днем, в период ведения технологического процесса производства лизина микробиологическим синтезом в должности программиста автоматизированных систем управления технологическим процессом, который располагался в главном корпусе в цехе № производства лизина. Работая, она внедряла в техпроцесс автоматизированную систему управления и отрабатывала ее вместе с аппаратчиками, технологами и мастерами производства лизина микробиологическим синтезом на начальной стадии производства, ведения технологического процесса во всех ферментерах и подпитку микроорганизмами на всех стадиях с соблюдением норм технологического режима. Она работала посменно по утвержденному графику, своим участием в техпроцессе поддерживала его в заданном режиме, по утвержденному регламенту. Выполняя свои обязанности, влияла на количество и качество получаемого лизина. Применяла индивидуальные средства защиты: спецодежду, лепестки, повязки, сапоги, рукавицы, защитные очки и противогазы. За работу во вредных условиях получала повышенную зарплату, молоко, отпуск был увеличен на 3 дня. Ее рабочее место находилось во 2 цехе производства лизина во вредных условиях труда, где в рабочей зоне присутствовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    В судебном заседании Бондарева ФИО14 ее представитель Быкова ФИО16А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> и г<данные изъяты> Власов ФИО17. возражал против удовлетворения иска, поскольку по представленным истцом документам не усматривается соответствие с должностью, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, предусмотренной действующим законодательством, а также невозможно определить вид выполняемых работ, процент рабочего времени, затраченный на выполнение работ.
 
    Согласно записей в трудовой книжке Бондарева ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе <данные изъяты> инженером-программистом на <данные изъяты>          
 
    Бондарева ФИО19 обратилась в УПФР по <данные изъяты> с просьбой об оценке ее пенсионных прав.
 
    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ указанный период работы не подлежит зачету в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, так как перечнем профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренным Списком № 2, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 10 от 26.01.1991 года, не предусмотрена указанная должность.
 
    Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона«О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001г., а также с учетом Списков № 1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
 
    Постановлением РФ от 11 июля 2002г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с «Правилами».
 
    Истцом представлены доказательства ликвидации ОАО «<данные изъяты>», а также имеющиеся в архиве документы, подтверждающие ее льготный стаж.
 
    Разделом XXIII Списка №2 предусмотрено производство медикаментов и биологических препаратов и материалов. Пунктом 3 данного раздела предусмотрено производство продуктов и препаратов медицинского назначения, в отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в соответствии с подразделом 6 раздела XXIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" которого право на получение льготной пенсии имеют технологи (код специальности - 22506006-25062).
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.
 
    Заключением Центра Санэпиднадзора от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> заводе в воздухе рабочей зоны работающего персонала на участке ферментации производства лизина, цеха ферментации производства лизина, цеха 2 производства лизина, где непосредственно протекали работы с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
 
    Из содержания Промышленного технологического регламента на производство кормового концентрата лизина, утвержденного генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, перечня производственных подразделений, выполняющих различные стадии технологического процесса, утвержденного генеральными директором ОАО «<данные изъяты>», в цехе № цехе ферментации производства лизина велся технологический процесс производства лизина.
 
    То обстоятельство, что работа Бондаревой ФИО20 протекала в цехе № производства лизина, здесь же находилось ее рабочее место, что она фактически выполняла обязанности технолога, а не программиста, внедряла в техпроцесс автоматизированную систему управления и отрабатывала ее вместе с аппаратчиками, технологами и мастерами производства лизина микробиологическим синтезом на начальной стадии производства, ведения технологического процесса во всех ферментерах и подпитку микроорганизмами на всех стадиях с соблюдением норм технологического режима, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО21
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку записями в их трудовых книжках подтверждается, что они работали в вышеуказанные периоды непосредственно с заявителем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Так, согласно архивной справке архивного отдела администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-к в связи с реорганизацией цехов производства лизина с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатного расписания считать Бондареву ФИО22. инженером-программистом в цехе № №.
 
    Из лицевых счетов за период с <данные изъяты> усматривается, что Бондарева ФИО23 значится работником цеха ферментации.
 
    Согласно архивных справок архивного отдела администрации <данные изъяты> № 15-Б от ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счета <данные изъяты> завода, цеха № производства лизана, Бондарева ФИО24 значится по лицевым счетам с ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    То обстоятельство, что в спорный период истице предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, подтверждается личной карточной формы Т-2.
 
    Из "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 12.02.2014 года) усматривается, что в должностные обязанности инженера-программиста (программиста) входит: на основе анализа математических моделей и алгоритмов решения экономических и других задач разрабатывает программы, обеспечивающие возможность выполнения алгоритма и соответственно поставленной задачи средствами вычислительной техники, проводит их тестирование и отладку. Разрабатывает технологию решения задачи по всем этапам обработки информации. Осуществляет выбор языка программирования для описания алгоритмов и структур данных. Определяет информацию, подлежащую обработке средствами вычислительной техники, ее объемы, структуру, макеты и схемы ввода, обработки, хранения и вывода, методы ее контроля. Выполняет работу по подготовке программ к отладке и проводит отладку. Определяет объем и содержание данных контрольных примеров, осуществляет запуск отлаженных программ и ввод исходных данных, определяемых условиями поставленных задач. Проводит корректировку разработанной программы на основе анализа выходных данных. Разрабатывает инструкции по работе с программами, оформляет необходимую техническую документацию. Определяет возможность использования готовых программных продуктов. Осуществляет сопровождение внедренных программ и программных средств. Разрабатывает и внедряет системы автоматической проверки правильности программ, типовые и стандартные программные средства, составляет технологию обработки информации. Выполняет работу по унификации и типизации вычислительных процессов. Принимает участие в создании каталогов и картотек стандартных программ, в разработке форм документов, подлежащих машинной обработке, в проектировании программ, позволяющих расширить область применения вычислительной техники.
 
    Из пояснений истца, свидетелей усматривается, что Бондарева ФИО25 исполняла обязанности, тождественные должностным обязанностям старшего инженера-технолога, технолога (смены) цеха № производства лизина, утвержденным главным инженером <данные изъяты>: обеспечивать соблюдение норм технологического режима согласно утвержденного промышленного регламента и должностной инструкции, выполнения плана смены по количественным и качественным показателям, осуществлять систематический контроль за соблюдением технологического регламента и технологических инструкций персоналом цеха, обеспечивать безопасное ведение технологического процесса и опытных работ, др. При этом она применяла готовые программы, программы не разрабатывала, не корректировала, и другие обязанности инженера-программиста не выполняла.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наименование должности ФИО1 работодателем было поименовано неверно.
 
    В архивных справках     по лицевым счетам истицы, лицевых счетах, за период ее работы с <данные изъяты> год, на <данные изъяты>, указано отработанное время (дни), ее заработная плата. Из данных документов не усматривается, что Бондаревой ФИО26 производилась оплата за иную работу, не связанную с особыми условиями труда. Данных о том, что истица в спорный период отвлекалась на другие виды работ, в материалах дела не имеется, и представителем ответчика суду не представлено.
 
    Суд находит, что работа истицы во вредных условиях на <данные изъяты> подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит, что доводы истицы о работе во вредных условиях при полной пятидневной рабочей неделе во вредных условиях труда нашла свое подтверждение в судебном заседании, а значит, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
              Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
 
    Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
 
    Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
 
             Суд считает, что период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателями, и свидетельскими показаниями.
 
          Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
        Доказательств того, что истец не была занята на льготной работе по Списку №2 в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бондаревой ФИО27 удовлетворить.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> включить в льготный трудовой стаж Бондаревой ФИО28, дающий право на получение льготной трудовой пенсии, период ее работы с <данные изъяты> г., по специальности технолога с полным рабочим днем, с полной пятидневной рабочей неделей, непосредственно занятого в производстве лизина микробиологическим синтезом, что соответствует Списку № 2 Производств, цехов, профессий и должностей, перечисленных в разделе № ХХШ «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Подраздел 6: руководители и специалисты, технологи, код-2250600б-25062, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, на <данные изъяты> заводе в цехе № 2 производства лизина.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                Подрейко С.В.