Решение от 27 мая 2014 года №2-317/2014

    Дело № 2-317/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Уржум 27 мая 2014 года
 
Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В.,
    при секретаре Дряминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи истца.
 
    Ответчик по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Совместное хозяйство не ведется, вещей ответчика в доме не имеется.
 
    Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
 
    Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик является бывшим супругом истца. Квартира, указанная в иске, приобретена в период брака. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.
 
    Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ФИО2 - адвокат Шестопалов О.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что жилое помещение приобретено в период брака и поступило в совместную собственность истца и ответчика. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, вправе пользоваться им наравне с истцом.
 
    Третье лицо - ОУФМС России по Кировской области в Уржумском районе в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
 
    Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из адресной справки УФМС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
    В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1. Вместе с тем, в силу закона оно поступило в общую совместную собственность супругов, в том числе – в собственность ответчика.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы, ФИО1 не представлено доказательств тому, что квартира после её приобретения поступила исключительно в собственность истца. Также не представлено доказательств изменения правового режима квартиры после расторжения брака между истцом и ответчиком, и прекращения права собственности ответчика на квартиру.
 
    Спорная квартира была приобретена в браке и является совместной собственностью сторон, несмотря на прекращение семейных отношений сторонами и отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами. Отсутствие такого спора само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.
 
    В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    ФИО2, являясь собственником спорного жилого помещения, не может быть признан утратившим право пользования им, и вправе состоять на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире.
 
    То обстоятельство, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, не несет расходы по её содержанию, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права ответчика пользования жилым помещением, находящимся в совместной собственности, поскольку нормами закона такие последствия не предусмотрены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца.
 
    Судья