Решение от 23 июля 2014 года №2-317/2014

Дело №2-317/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    с.Дебесы УР 23 июля 2014 года
 
    Кезский районный суд УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Дебесского района УР Дементьева И.Н.,
 
    истца – Ч.В.А.,
 
    ответчиков: Главы МО "Дебесский район" Г.А.Л., действующего на основании Устава; Совета депутатов муниципального образования "Дебесский район" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
 
    при секретарях Васильевой Т.А., Ивановой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.А. к Совету депутатов муниципального образования "Дебесский район", Главе муниципального образования "Дебесский район Г.А.Л. о восстановлении на муниципальной службе в прежней должности, признании решения Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании распоряжения Главы муниципального образования "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ч.В.А. обратился в Кезский районный суд УР с иском к Совету депутатов муниципального образования "Дебесский район", Главе МО "Дебесский район» Г.А.Л. о восстановлении на муниципальной службе в прежней должности, признании решения Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании распоряжения Главы муниципального образования "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что он Решением Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ назначен на высшую муниципальную должность главы Администрации МО "Дебесский район" и в этот же день с ним был заключен контракт. Срок действия контракта определен до окончания срока полномочий Совета депутатов МО "Дебесский район".
 
    Решением Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ полномочия истца как Главы Администрации МО "Дебесский район" были досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.278 ТК РФ. Распоряжением главы МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ № контракт от ДД.ММ.ГГГГ истцом был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ.
 
    Решение Совета депутатов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Новый путь".
 
    Истец полагает, что досрочное прекращение его полномочий и досрочное расторжение контракта, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Он был принят на муниципальную службу на основании решения Совета депутатов МО "Дебесский район" в соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2003 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", определяющими порядок заключения и расторжения контрактов с главой Администрации муниципального района, а также в соответствии с Уставом МО "Дебесский район", о чем была произведена запись в трудовой книжке и заключен контракт.
 
    В разделе 7 контракта имеется исчерпывающий перечень условий его расторжения и никаких ссылок на Трудовой кодекс РФ не содержится. В связи с этим, полагает, что основанием для досрочного расторжения контракта применение норм Трудового кодекса РФ в отношении истца незаконно.
 
    Также полагает, что досрочное прекращение полномочий и досрочное расторжение контракта является следствием его дискриминации по признакам социальной принадлежности и злоупотребления правом со стороны работодателя.
 
    Оснований для досрочного расторжения контракта у работодателя не было. Полагает, что фактической причиной увольнения истца является мнение и.о. Главы Удмуртской Республики ФИО3, заявившего ДД.ММ.ГГГГ на 20 сессии Совета депутатов МО "Дебесский район": "Ч.В.А. не готов быть главой Администрации района, не достоин", - такие слова указаны в протоколе заседания 20 сессии Совета депутатов МО "Дебесский район". В чем именно истец не достоин быть главой Администрации района, ФИО3 высказался в видеосюжете, который транслировался по телеканалу "Россия 1" ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 и 19.35, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. В видеосюжете ФИО3 было сказано: "Я знаю, человек нарушил Правила дорожного движения, был в нетрезвом состоянии. Связь с сыном, с наркотиками. Это же о многом говорит. Ну как можно доверие оказывать этому главе Администрации. Мной было предложено. Он не услышал". Высказывания ФИО3 не соответствуют действительности, поэтому полагает, что необходимо учитывать требования ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации с сфере труда).
 
    По смыслу положений п.2 ст.278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст.81 и п.п.1, 3 ст.278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
 
    Вместе с тем, согласно п.4.3 Постановления Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года №3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
 
    Общеправовой принцип злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст.17 ч.3, ст.19 Конституции РФ), в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
 
    Положения п.2 ст.278, ст.279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
 
    Необходимость соблюдения общественно - значимых интересов при принятии решения об увольнении руководителя муниципального учреждения обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.
 
    Каких - либо обоснованных претензий к исполнению истцом должностных обязанностей со стороны работодателя не имелось.
 
    В результате незаконного увольнения истец получил моральные страдания, которые он оценивает в 150 000 рублей.
 
    На основании изложенного, Ч.В.А. просит признать решение Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного прекращения полномочий главы Администрации МО "Дебесский район" Ч.В.А. незаконным, обязать ответчика его отменить и решение сессии районного Совета опубликовать в районной газете "Новый путь". Также просит признать распоряжение главы МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении контракта с главой Администрации МО "Дебесский район" Ч.В.А. незаконным и обязать ответчика его отменить. Восстановить Ч.В.А. на муниципальной службе в Администрации МО "Дебесский район" в прежней должности главы Администрации МО "Дебесский район". Взыскать с ответчика - Совета депутатов МО "Дебесский район" в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать с ответчика Совета депутатов МО "Дебесский район" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Ч.В.А. свои требования поддержал в полном объеме, полагает, что при принятии решения Советом депутатов была нарушена процедура увольнения, применен Трудовой кодекс РФ, который не может быть применен в отношении него, а кроме того, его увольнение стало следствием дискриминации со стороны и.о.Главы УР ФИО3.
 
    Ответчики - Глава МО "Дебесский район" Г.А.Л., представитель Совета депутатов МО "Дебесский район" ФИО1 с исковыми требованиями не согласны, полагают, что на главу Администрации МО "Дебесский район" распространяются требования ТК РФ, в связи с чем он был уволен по основаниям, предусмотренным ТК РФ. Советом депутатов МО "Дебесский район" соблюдена процедура увольнения истца, решение было принято абсолютным большинством голосов, что составляет 51% от общего количества депутатов Совета депутатов МО "Дебесский район". При решении вопроса об освобождении истца от занимаемой должности в вину истца не вменялись какие - либо виновные действия и не допускалась какая - либо дискриминация. Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению полностью.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение прокурора, считающего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку все требования закона при решении вопроса о досрочном расторжении контракта с истцом соблюдены, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Решением Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении главы Администрации муниципального образования "Дебесский район", Ч.В.А. назначен на главную муниципальную должность главы администрации МО "Дебесский район" и Главе МО "Дебесский район" поручено заключить контракт с главой администрации МО "Дебесский район" на период осуществления полномочий до начала работы Районного Совета депутатов нового созыва.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт между Главой муниципального образования "Дебесский район" Г.А.Л. и главой Администрации МО "Дебесский район" Ч.В.А.. Контракт регулирует отношения, связанные с исполнением Главой администрации полномочий по решению вопросов местного значения.
 
    Решением Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ "О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении (прекращении) контракта с главой Администрации МО "Дебесский район» досрочно прекращены полномочия Главы Администрации МО "Дебесский район" с ДД.ММ.ГГГГ. Главе МО "Дебесский район" поручено досрочно расторгнуть (прекратить) контракт с главой Администрации МО "Дебесский район" Ч.В.А..
 
    Согласно Распоряжению Главы муниципального образования "Дебесский район" Г.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ "О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении (прекращении) контракта с главой Администрации МО "Дебесский район и возмещении причиненного ущерба (в порядке регресса)", досрочно расторгнут (прекращен) контракт от ДД.ММ.ГГГГ с Главой Администрации МО "Дебесский район" Ч.В.А. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ, также принято решение о выплате Ч.В.А. компенсации за досрочное расторжение (прекращение) контракта в размере трехкратного месячного заработка по основаниям ст.279 ТК РФ.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены его полномочия и досрочно расторгнут (прекращен) контракт в связи с принятием решения Совета депутатов муниципального образования "Дебесский район" о расторжении (прекращении) контракта, пункт 2 ст.278 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно справке о среднем заработке Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Администрацией МО "Дебесский район", ему при увольнении выплачена компенсация как руководителю в размере трехкратного среднего месячного заработка.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
 
    Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
 
    Из ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе Е. Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в РФ") следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как указано в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона и абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.
 
    Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
 
    Частью 6 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
 
    Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.
 
    Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно ФЗ "О муниципальной службе в РФ" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Ч.В.А., как главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), то контракт мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что в его отношении не могут быть применены нормы трудового законодательства и он не мог быть уволен по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, а не законодательством о муниципальной службе, не основаны на законе.
 
    Как следует из Устава муниципального образования "Дебесский район", Районный Совет депутатов - представительный орган муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения района и принимать от его имени решения, действующие на всей территории муниципального района. Районный Совет депутатов возглавляет Глава муниципального образования. (ст.22 Устава)
 
    Совет депутатов МО "Дебесский район" осуществляет полномочия собственника имущества района, имеет права по утверждению местного бюджета и отчета о его исполнении, распоряжению бюджетными средствами, определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности(статья 25 Устава МО "Дебесский район") Также в компетенцию Совета депутатов входит избрание Главы муниципального образования (п.21 Устава МО "Дебесский район"), который, в силу ст.28 Устава, является высшим должностным лицом муниципального района и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования представляет Районный Совет депутатов в отношениях с населением, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями, организациями, органами территориального общественного самоуправления (п.1 ст.29 Устава), представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (п.1 ст.30 Устава)
 
    Согласно ст.31 Устава МО "Дебесский район" Администрация район - исполнительно - распорядительный орган муниципального района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами УР. Администрацией района руководит глава Администрации района на принципах единоначалия. Из ч.1 ст.32 Устава МО "Дебесский район" следует, что глава Администрации района назначается на должность Районным Советом депутатов по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности главы Администрации района, на период осуществления полномочий назначившего его Районного Совета депутатов..
 
    Таким образом, глава муниципального района осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к главе местной администрации, в силу указанных выше положений Устава муниципального образования "Дебесский район". В связи с изложенным, Совет депутатов и Глава района обладали полномочиями по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с Ч.В.А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
 
    Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ.
 
    В данной части положения закона работодателем исполнены в полном объеме и истцу была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 255058, 55 рублей.
 
    Размер этой компенсации, правомерно определен в минимальном размере, предусмотренном ст. 279 Трудового кодекса РФ: в сумме трехкратного среднего месячного заработка истца, поскольку в контракте условие о размере такой компенсации не содержится.
 
    Истец в своем исковом заявлении ссылается на нарушением работодателем процедуры увольнения, заключающейся в том, что Сессия районного Совета депутатов была проведена в нарушение Регламента, не в установленное время, депутаты районного Совета депутатов надлежащим образом о дате и времени проведении Сессии не были извещены, также не было предоставлено слово для дачи объяснений Ч.В.А. при решении вопроса о расторжении с ним контракта. Кроме того, при решении вопроса о расторжении с истцом контракта со стороны работодателя имело место злоупотребление правом и дискриминация в связи с социальным положением..
 
    Проанализировав представленные доказательства в данной части, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления Главы муниципального образования "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ № "О созыве внеочередной 21 сессии Совета депутатов МО "Дебесский район" пятого созыва, созвана 21 внеочередная сессия Совета депутатов МО "Дебесский район" пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов в зале заседаний райсовета со следующей повесткой дня: 1. О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой Администрации МО "Дебесский район". 2. Об обращении в суд о возмещении ущерба (в порядке регресса).
 
    Как следует из материалов Протокола 21 внеочередной сессии Совета депутатов МО "Дебесский район" 5-го созыва УР, решение о созыве 21 внеочередной сессии Совета депутатов МО "Дебесский район" 5 созыва принято ДД.ММ.ГГГГ. О проведении внеочередной сессии депутатам сообщено по телефону. Сессия начала свою работу в 09 часов 50 минут, завершена в 10 часов 06 минут. Сведений о том, что часть депутатов не извещены о проведенной сессии, не имеется.
 
    Согласно Протоколу 21 внеочередной сессии Совета депутатов МО "Дебесский район", на сессии присутствовало 20 депутатов из 30 депутатов. На рассмотрение депутатов представлена повестка дня, которая на сессии принята единогласно. На заседание сессии приглашены глава Администрации района, руководитель Аппарата Главы МО, Совета депутатов, Администрации района, главы сельских поселений, председатель районного общественного совета, руководители предприятий и организаций. Голосование по вопросам повестки дня было принято большинством голосов - открыто и поименно. Результаты голосования внесены в протокол. Согласно результатам голосования, по первому вопросу повестки дня ( О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении (прекращении) контракта с главой Администрации муниципального образования "Дебесский район") "за" проголосовало 17 человек, против - 0, воздержались три человека.
 
    Судом по ходатайству истца допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12. Также по ходатайству представителя ответчика ФИО1 допрошены свидетели: ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он является депутатом районного Совета депутатов МО «Дебесский район». Он присутствовал на 20 и 21 сессиях Совета депутатов МО «Дебесский район». На 21 внеочередной Сессии решался вопрос об освобождении от замещаемой должности Ч.В.А.. Но за какое нарушение – на сессии не озвучивалось. Он просил дать слово для дачи объяснений Ч.В.А., однако ему слово не дали. За период работы Ч.В.А. в должности главы Администрации МО «Дебесский район» претензий к нему не было, он очень дисциплинированный, принципиальный, справедливый, объективный человек, требователен к себе и к своим подчиненным, требует дисциплины труда со своим персоналом. Ему известно, что в отношении Ч.В.А. со стороны должностных лиц Правительства УР допускалась дискриминация – он не допускался на совещания, проводимые на уровне УР. Также ему известно, что Заместителем председателя Правительства ФИО18, вр. и.о. Заместителя Председателя Правительства УР ФИО2, и.о.Главы УР ФИО3 ему было предложено уволиться с занимаемой должности. В частности, на 20 сессии районного Совета депутатов и.о. Главы Удмуртии было высказано о том, чтобы разобрались с ситуацией в районе, и в течение месяца разрешить вопрос об освобождении от должности Главы Администрации района. Причиной тому послужило, как он понял – что главой Администрации Ч.В.А. допущены нарушения – торговля наркотиками в здании Администрации. На 21 Сессии Совета депутатов МО «Дебесский район» он не намеревался участвовать, однако к нему домой пришли Глава МО «Дебесский район» Г.А.Л., и представитель Правительства УР ФИО19, по их просьбе он явился на сессию Совета депутатов. Он задавал вопрос Главе района о том, в чем проявляются нарушения главы Администрации, на что он ответил, что Ч.В.А. отсутствовал на работе, а также то, что допущен факт распространения наркотиков в здании администрации. Голосование депутатов проводилось без сформированной счетной комиссии, путем подсчета голосов. Подсчет голосов вел заместитель председателя Совета депутатов МО «Дебесский район» ФИО20, она же огласила результаты голосования. Голосование проводилось путем открытого поименного голосования. Он при голосовании воздержался от выражения своего мнения, поскольку был против расторжения контракта с Главой Администрации, и, кроме того, Ч.В.А. не дали слово для объяснений.
 
    Свидетель ФИО5 показал суду, что работу главы Администрации МО «Дебесский район» Ч.В.А. он оценивает «хорошо», Ч.В.А. добросовестно исполнял свои обязанности. Ему известно, что Заместитель Председателя Правительства УР ФИО2 предлагал Ч.В.А. уволиться, также такие предложения были и со стороны и.о. Главы УР ФИО3, ФИО18 – Заместителя Председателя Правительства УР. На 20 сессии Совета депутатов МО «Дебесский район», на которой также присутствовал и.о. Главы УР ФИО3, поднимался вопрос о расторжении контракта с Ч.В.А., и ФИО3 был дан срок – в течение месяца решить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ была внеочередная сессия районного Совета депутатов МО «Дебесский район». В назначенный час она не состоялась, а состоялась позже. О переносе сессии на более позднее время он не был уведомлен. На сессии он не принимал участия. Ему известно, что на данной сессии рассматривался вопрос об отставке Главы Администрации МО «Дебесский район» Ч.В.А.. Вопрос о проекте решения не обсуждался на профильной комиссии. Кроме того, ему известно, что на 21 сессии Совета депутатов не осуществляла свою деятельность и счетная комиссия. Состав счетной комиссии утвержден, однако фактически она не работает ни на одной сессии. Также он смотрел видеосюжет по ГТРК «Удмуртия», где и.о. Главы УР ФИО3 сказал о том, что Глава Администрации МО «Дебесский район» разъезжает пьяный на автомобиле, сын является наркоманом и как такому человеку можно доверить руководство района. Также ФИО18, заместитель Председателя Правительства УР предлагал Ч.В.А. уйти в отставку, указав, что взамен этого он решит проблему с сыном. Также ему известно, что некоторых депутатов принуждали явиться на Сессию Совета депутатов, тогда как они не желали являться на сессию, выражая таким образом свой протест.
 
    Свидетель ФИО6 показал суду, что он является депутатом районного Совета депутатов МО «Дебесский район». Причиной увольнения Ч.В.А. является, по его мнению, то, что в настоящее время идет предвыборная кампания на должность Главы УР. Для того, чтобы партия «Единая Россия» набрала достаточное количество голосов, необходимо было уволить истца. Также считает, что в отношении Ч.В.А. допущена дискриминация, выражающаяся в том, что истца не вызывают на учебы, на семинары, проводимые с Главами Администраций районов. Также со слов Ч.В.А. ему известно, что Заместителями Председателя Правительства ФИО2, ФИО18 было предложено истцу уволиться. Что послужило причиной к этому – ему не известно. На 20 сессии Районного Совета депутатов МО «Дебесский район» присутствовал и.о. Главы УР ФИО3, который стал давить на депутатов, сказал: «Давайте дадим доработать Г.А.Л., а Ч.В.А. надо убрать и Вы должны принять такое решение» На 21 сессию Районного Совета депутатов МО «Дебесский район» он решил не ходить. Но ему было интересно, как пройдет эта сессия, поэтому он пришел и сидел перед крыльцом Администрации района. На сессию пришло 17 депутатов, поскольку кворума не было, сессия долго не начиналась. Через какое – то время подтянулись другие депутаты. О переносе сессии он не извещался. Также он смотрел видеосюжет по ТРК «Удмуртия», где и.о. главы УР ФИО3 сказал, что нужно убирать проштрафившегося Главу Администрации.
 
        Свидетель ФИО7 суду показала, что она присутствовала на 20 сессии ДД.ММ.ГГГГ. Из выступлений и.о. Главы УР ФИО3 она поняла, что он сказал, что Ч.В.А. не достоин быть Главой Администрации. А потом, когда фракция Единая Россия ушла на совещание, она ушла и какое было принято решение на сессии, ей не известно. Также она присутствовала на 21 сессии районного Совета депутатов МО «Дебесский район». Главой района было озвучено, что Ч.В.А. часто ходит на суды, не бывает на рабочем месте часто. Голосование депутатов на сессии было поименным, открытым. Фамилии депутатов озвучивала ФИО20 - заместитель председателя Совета депутатов МО «Дебесский район» и ФИО21 - специалист районного Совета. Счетную комиссию на сессии она не видела и не озвучивалось, что работает счетная комиссия. Также она присутствовала на последнем заседании коллегии Администрации, в середине мая 2014 года, где рассматривался видеосюжет по закрытию Зар-Медлинской школы, по итогам которого было принято решение, что нужно опровергать этот видеосюжет через суд. Также ей известно о том, что Ч.В.А. не был приглашен на обучающую встречу. Исполняя обязанности Главы Администрации, она делала запрос, по какой причине Ч.В.А. не был приглашен на эту встречу, и ей был дан ответ о том, что вопрос по списку решался рабочей комиссией. А причина была не указана. Также ей известно о том, что Ч.В.А. не участвовал на рассмотрении проекта списка объектов застройки до 2020 года. Г.А.Л. позвонил ей вечером домой в 9 часов и сказал, чтобы она передала Ч.В.А., что Правительство не хочет видеть его на завтрашней встрече. Она ответила Г.А.Л., чтобы он перезвонил сам.
 
        Свидетель ФИО8 показал суду, что ему известно, что в отношении Ч.В.А. имеется факт дискриминации. Это выражается в том, что Ч.В.А. не брали на учебы. Также ему известно со слов Ч.В.А., что должностные лица Правительства УР – ФИО2 и ФИО18 предлагали истцу уволиться. Причинами увольнения были факты незаконного увольнения Первого заместителя Главы Администрации ФИО14, а также то, что сын Ч.В.А. находится под следствием. Они предлагали добровольно уйти в отставку, взамен предложили помочь посодействовать разрешить проблему с сыном. Он (свидетель) присутствовал на 21 сессии Районного Совета депутатов МО «Дебесский район». На данной сессии Ч.В.А. слово не давали, ФИО20 озвучивала предложения и фамилии депутатов, сама подсчитывала голоса, помогала ей ФИО21. Глава МО «Дебесский район» Г.А.Л. сидел рядом, вел сессию. Счетная комиссия на сессии не работала.
 
        Свидетель ФИО9 показал суду, что Ч.В.А. запретили участвовать на сессии глав районов и Глав Администрации Удмуртии в начале 2014 года, об этом ему известно со слов Ч.В.А.. На 20 сессии, ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, однако ему известно, что на данной сессии принято решение об освобождении от должности истца. Когда поднимался вопрос о предоставлении слова истцу, депутатами в этом было отказано. Главой района причиной увольнения было названо то, что Ч.В.А. отсутствовал на рабочем месте. Во время голосования по вопросу увольнения, фамилии депутатов, кто голосовал, называла помощник председателя Совета ФИО20, секретарь Главы района осуществлял подсчет голосов и озвучивал результаты голосования. Глава района также присутствовал на сессии. Счетная комиссия на сессии работала ли – он не слышал. Также он присутствовал на коллегии, на которой рассматривался вопрос о закрытии Заречномедлинской СОШ, где он был докладчиком по этому вопросу. На коллегии рассматривался вопрос о причине закрытия этой школы. Они просмотрели видеосюжет. В видеосюжете была отражена неправдивая информация, потому что причина закрытия Заречномедлинской школы - это решение Роспотребнадзора, они приняли такое решение. Но то, что школа оказалась в таком состоянии, этот вопрос возник давно. Вопрос о капитальном ремонте школы поднимался Администрацией и стоял в списке на капитальный ремонт уже более 10 лет. В 2010 году была проведена независимая экспертиза этой школы, результаты этой экспертизы есть. Если подводить итоги коллегии, то видеоматериал был отражен несправедливо, так как вопрос по Зар-Медлинской школе поднимался более 10 лет. И на сегодняшний день вопрос до конца не решен.
 
    Свидетель ФИО10 показал суду, что на 20 очередной сессии районного Совета депутатов МО «Дебесский район» обсуждался вопрос об увольнении Главы Администрации. На сессии задавался вопрос – какова причина принятия такого решения, в чем вина Главы Администрации и кто явился инициатором такого решения. Было озвучено, что сын Главы Администрации совершил преступление, и было озвучено представление следственных органов, где был также затронут вопрос о незаконном увольнении Заместителя Главы Администрации ФИО14. На 21 сессии Районного Совета депутатов МО «Дебесский район» он не присутствовал исходя из внутренних соображений. О проведении сессии он знал, однако ему стало известно, что сессия была перенесена в связи с неявкой депутатов, однако никто его не известил об этом. На сессию он не явился.
 
    Свидетель ФИО12 показал суду, что ему известно о видеосюжете, транслируемом по каналу ГТРК «Моя Удмуртия». Полагает, что данный видеосюжет не соответствует действительности. Так, в видеосюжете было указано о том, что руководит районным домом культуры зоотехник. Однако директор РДК получает другое образование. О проведении 21 внеочередной сессии Районного Совета депутатов он узнал на планерке. Сессия затянулась, так как кто-то из депутатов не пришел, она началась лишь минут через 40-45 от запланированного времени. После увольнения Ч.В.А. испытал моральные страдания, он переживает по этому поводу, что сказалось на его здоровье, он похудел на 5 килограммов.
 
    Свидетель ФИО13 показала суду, что она является депутатом Районного Совета депутатов МО «Дебесский район». О проведении внеочередной сессии она была уведомлена заранее. Она на поставленный вопрос об отстранении от должности Главы Администрации голосовала «за». Это решение было самостоятельным, никто на нее не оказывал давления при голосовании. Она много общается с избирателями, и избиратели к ней подходили с вопросами, были недовольны тем, что в Администрации идет большая замена кадров. Инициатором увольнения в первый раз был Глава МО «Дебесский район», им было зачитано представление следственных органов. Было предложено разрешить данный вопрос двумя путями – по соглашению или в судебном порядке. На 21 сессии Совета депутатов причины увольнения не ставились. На 21 сессии голосование было открытым и поименным. Голоса подсчитывала ФИО20. Счетная комиссия не работала на сессии.
 
    Свидетель ФИО15 показал суду, что он является депутатом Районного Совета депутатов МО «Дебесский район». Он принимал участие на 21 сессии, по поставленному вопросу об отстранении Главы Администрации от должности он голосовал «за». На 20 сессии он задавал вопросы Главе Администрации о проделанной работе, однако Ч.В.А. отвечать отказался. В тот день после сессии к нему подошел ФИО5 и пригрозил ему, что он пожалеет о том, что задавал такие вопросы. При голосовании на 21 сессии он принял такое решение добровольно, никто на него не давил. Он видел, как ведет себя Глава Администрации, никого не признает, что он оказался «не у дел». На сессию явилось 17 депутатов, не хватало трех человек для кворума. После того, как депутаты собрались, сессия состоялась. Голосование происходило открытое поименное. Работала счетная комиссия, которая подсчитывала голоса. С документом, которым утвержден состав счетной комиссии, он не знаком и кто в нее входит, он не знает. По результатам голосования 17 депутатов проголосовали за отстранение от должности Главы Администрации, 3 воздержались.
 
    Свидетель ФИО16 суду показала, что она о проведении 21 внеочередной сессии Районного Совета депутатов оповестила всех депутатов по телефону, все депутаты о проведении сессии были извещены. На данной сессии кворум состоялся. По поставленному вопросу депутаты приняли решение о поименном открытом голосовании. Председательствующий называл фамилию, имя, отчество депутата, после чего депутат выражал свое мнение по постановленному вопросу. Председательствующий фиксировал результаты голосования. На 21 сессии никто давления на депутатов не оказывал. Счетная комиссия не работала на сессии, подсчет голосов производил заместитель председателя Совета депутатов МО «Дебесский район» ФИО20. Согласно Регламенту Совета депутатов МО «Дебесский район», наличие счетной комиссии при поименном открытом голосовании необязательно.
 
    Свидетель ФИО17 показал суду, что согласно Регламенту Совета депутатов счетная комиссия формируется при тайном голосовании. При открытом голосовании на практике не сложилось формирование счетной комиссии. Процедура поименного голосования – по списку оглашались данные депутата, депутат высказывал свое мнение, которое записывалось в протокол.
 
    Анализируя правомочность 21 внеочередной сессии Районного Совета депутатов МО «Дебесский район» и соблюдение процедуры проведения сессии при принятии решения об отстранении Главы Администрации МО «Дебесский район», суд не находит существенных оснований, влекущих за собой признание незаконным Решения Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении (прекращении) контракта с главой Администрации муниципального образования «Дебесский район».
 
    Так, истец ссылается на факт его дискриминации по социальному положению.
 
    В силу ст.3 ТК РФ     каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
        Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите..."
 
    Истец ссылается на факт дискриминации со стороны должностных лиц Правительства УР, и.о. Главы УР ФИО3, однако данное обстоятельство не имеет значения по рассматриваемому делу, поскольку указанные лица не являются работодателем истца, в трудовых отношениях с ними истец не состоит. Между тем, доказательства, свидетельствующие о дискриминации истца работодателем – Советом депутатов МО «Дебесский район», либо Главой МО «Дебесский район» суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны работодателя истца.
 
    Доводы истца о том, что решение депутатами о досрочном прекращении полномочий принято на основании предложения и.о. Главы УР ФИО3, не подтверждено доказательствами.
 
    21 внеочередная сессия Совета депутатов муниципального образования «Дебесский район» проведена в соответствии с Регламентом Совета депутатов муниципального образования "Дебесский район", существенных нарушений Регламента при проведении сессии суд не усматривает.
 
    Так, согласно ст.9 Регламента Внеочередная сессия Совета может проводиться по инициативе не менее 1/3 от установленного Уставом числа депутатов, Главы муниципального образования. Постановление Главы муниципального образования о созыве внеочередной сессии Совета издается не позднее, чем за пять дней до ее открытия. О времени месте созыва внеочередной сессии Совета Глава муниципального образования за три дня уведомляет Совет депутатов муниципального района.
 
    Как следует из справки о подготовке и проведении 21 внеочередной сессии Совета депутатов МО «Дебесский район», показаний свидетеля ФИО16, депутаты Совета депутатов о проведении сессии уведомлены по телефону ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ч.В.А. получил извещение о проведении сессии ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Неизвещение Ч.В.А. в установленный регламентом срок не может повлиять на законность и обоснованность принятого сессией решения, поскольку он в число депутатов, имеющих право голосования, не входит, и каким – либо образом повлиять на результаты голосования не может. Кроме того, из содержания п.4 ст.9 Регламента в обязанность Главы муниципального образования входит уведомление Совета депутатов муниципального района, в состав которой Глава Администрации МО «Дебесский район» не входит.
 
    Согласно ч.1 и 4 ст.13 Регламента Совет формирует из своего состава рабочие органы: счетную комиссию для всех видом голосования и секретаря сессии, которые избираются открытым голосованием. Решение принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании сессии депутатов. Для проведения поименного, тайного (бюллетенями) и открытого голосования из числа депутатов избирается счетная комиссия в количестве трех человек. Счетная комиссия избирает председателя и секретаря.
 
    В судебном заседании установлено, что счетная комиссия, предусмотренная регламентом, при проведении 21 внеочередной сессии Районного Совета депутатов МО «Дебесский район» не формировалась. Голосование происходило путем открытого поименного голосования, результаты которого занесены в протокол, подписанный председательствующим - Главой МО "Дебесский район" и секретарем сессии - ФИО22 - депутатом райсовета.
 
    Оценивая доводы истца о допущении нарушений процедуры при решении вопроса об отстранении его от должности в связи с нарушением установленного регламента и отсутствии в сессии счетной комиссии, суд полагает, что данное нарушение является несущественным, учитывая общее незначительное количество присутствовавших на сессии депутатов, подсчет голосов которых не составляет особой сложности, результаты голосования внесены в протокол 21 внеочередной сессии Совета депутатов МО "Дебесский район" 5 созыва УР, они не оспариваются участвовавшими в сессии лицами, и отсутствие счетной комиссии на сессии не повлияло ни на ход голосования, ни на результаты принятого депутатами по итогам голосования решения.
 
    Также истец ссылается на то, что при проведении 21 внеочередной сессии Совета депутатов МО "Дебесский район" время проведения сессии откладывалось, а депутаты райсовета об этом не были извещены. Однако данные доводы материалами 21 внеочередной сессии депутатов МО "Дебесский район" 5-го созыва УР не подтверждаются. Напротив, сессия началась раньше назначенного времени, что нашло свое отражение в справке о подготовке и проведении 21 внеочередной сессии Совета депутатов МО "Дебесский район" 5-го созыва.
 
    Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ч.В.А. о восстановлении на муниципальной службе в прежней должности, признании решения Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий незаконным и признании распоряжения Главы муниципального образования "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку процедура расторжения контракта с истцом по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ соблюдена, кроме того, досрочное прекращение контракта с главой местной администрации по вышеуказанной норме Трудового кодекса РФ являлось правом Совета депутатов и Главы муниципального образования. В ходе судебного заседания какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации истца со стороны ответчиков не установлено.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П закреплено, что в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.
 
    Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.
 
    Закрепление в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
 
    Принимая решение о досрочном прекращении трудовых отношений с руководителем организации на указанном основании, собственник обязан принимать во внимание законные интересы организации.
 
    В соответствии со ст. 34 Устава муниципального образования "Дебесский район" полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности возложены на администрацию муниципального образования "Дебесский район", главой которой являлся Ч.В.А..
 
    Исходя из положений ст. 130 Конституции РФ, статей 1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", решение им вопросов местного значения, в том числе вопросов по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, должно было осуществляться исходя из интересов населения.
 
    Как следует из показаний ответчика Главы МО "Дебеский район", свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО4, ФИО5, заявивших о том, что причинами отстранения от должности Ч.В.А. явились его незаконные действия по увольнению работника, а также тот факт, что его сын совершил преступление, а также представления следственной части по расследованию организованной преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления", установлено, что администрацией ненадлежащим образом проводится кадровая работа по подбору кадров, не проверяются их характеристики, не проводится проверка лиц на предмет употребления ими наркотических средств. Также не ведется работа по контролю за деятельностью работников, осуществляющих охрану здания, в том числе по проверке их рабочих мест. Допущенные нарушения повлекли за собой совершение особо тяжкого преступления сына Главы Администрации - ФИО1, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей Главой Администрации Ч.В.А., кроме того, Главой МО "Дебесский район" было указано о расходовании бюджетных средств по вине главы Администрации, дважды допустившего незаконное увольнение работника, права которого восстановлены в судебном порядке.
 
    Однако данное представление и содержащиеся в нем доводы, а также доводы о причиненном бюджету района ущербе, незаконных действий по увольнению работника не явились основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий Главы Администрации.
 
    Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об утрате доверия к истцу и возникновение опасений за сохранность муниципального имущества. В связи с чем и с целью соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования "Дебесский район", у Совета депутатов имелись основания для принятия решения о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с Главой администрации МО «Дебесский район» Ч.В.А..
 
    Необходимое условие прекращения контракта по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, а именно выплата истцу компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, ответчиками было соблюдено.
 
    Поскольку требования истца о восстановлении его в прежней должности не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.
 
    Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика - Совета депутатов МО "Дебесский район" компенсации морального вреда, поскольку принятие решения об увольнении ответчиком было основано на законе, какие - либо права истца не были нарушены.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить исковые требования Ч.В.А. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Ч.В.А. к Совету депутатов муниципального образования "Дебесский район", Главе муниципального образования "Дебесский район Г.А.Л. о восстановлении на муниципальной службе в прежней должности, признании решения Совета депутатов МО "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании распоряжения Главы муниципального образования "Дебесский район" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    судья                                 Е.Н. Сундукова