Решение от 13 марта 2014 года №2-317/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                                     г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при участии секретаря Хадаевой Е.О.,
 
    с участием ответчика Насоновой И.И., представителя ответчика О.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2014 по иску Реймер И.В. к Насоновой И.В. о признании сделки недействительной, признании права на оформление в собственность земельных участков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Реймер И.В. обратилась в суд с иском к Насоновой И.И. о признании сделки, совершенной Насоновой И.И. о продаже земельного участка №, кадастровый номер №, площадью ~~~ кв.м., незаконной и приведении в первоначальное состояние; признании права на оформление в собственность земельного участка по ...., площадью ~~~ кв.м. и в пер. Сосновый, 2, ...., площадью ~~~ кв.м, по цене, не превышающей произведенных затрат, то есть не более ~~~ руб. за каждый участок.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что в **/**/**** году она, как многодетная мать, вступила в общественную организацию Иркутское городское общество многодетных семей и с этого периода производила ежегодные платежи в соответствии с уставом, и состояла в списках общества. В **/**/**** году в рамках программы улучшения жилищных условий многодетных семей, главой администрации Иркутского района было принято решение о выделе земельного участка, общей площадью ~~~ га и составлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для индивидуальной застройки поселка для многодетных семей, ..... Для строительства указанного поселка ею вносились ежегодные обязательные платежи, которые направлены на строительство поселка для многодетных семей, что подтверждается сохранившимися квитанциями. В связи с вводом нового Земельного кодекса Российской Федерации и приведения документов в соответствие, **/**/**** мэром Иркутского района вынесено Постановление № ~~~ о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования и предоставления в собственность земельного участка в ..... На основании указанного постановления было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью ~~~ кв.м, расположенным в ...., предоставленного Иркутскому городскому обществу многодетных семей для индивидуальной застройки. Этим же постановлением Иркутскому городскому обществу многодетных семей предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный ...., под индивидуальное жилищное строительство, и заключен договор купли-продажи земельного участка № от **/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... и Общественной организацией ....
 
    Заседанием совета Иркутского городского общества многодетных семей от **/**/**** было решено продавать земельные участки по ценам, не превышающим затраты, преимущественно членам общества.
 
    **/**/**** был оформлен участок .... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ~~~ кв. м, субъект права - Общественная организация .... В площадь данного участка вошел участок, выделенный ей по плану строительства поселка ...., площадью ~~~ кв.м, и земельный участок, выделенный К.А.В., расположенный по адресу .... который по её заявлению в **/**/**** году был переписан на Шонину В.М. (т.е. истицу), что подтверждается квитанциями
об оплате членских взносов и целевых взносов на строительство.
 
        **/**/**** Насонова И.И. продала спорный земельный участок, принадлежащий Общественной организации Иркутское городское общество многодетных семей, третьим лицам. Об этом ей стало известно только в конце ноября **/**/**** года, когда пришла в очередной раз оплачивать членские взносы и не попала в офис. Позвонив председателю общества Д.Л.Ф., узнала, что вся земля, которая выделялась Обществу многодетных семей, зарегистрирована на Насонову И.И., её родственников и третьих лиц, не являющихся членами ОО ИГОМС.
 
    То, что все земли, предоставленные Общественной организации Иркутское городское общество многодетных семей, перешли в собственность Насоновой И.И. и иных лиц, нарушает ее законные права на оформление земельного участка, выделенного в собственность на условиях, принятых заседанием совета Иркутского городского общества многодетных семей от **/**/****. Стоимость одного участка площадью ~~~ кв.м. составляет ~~~ руб.
 
    Она и ее семья, выплачивая на протяжении многих лет денежные средства на строительство жилья, как многодетная, не может получить в собственность земельные участки, предназначенные для индивидуального строительства.
 
    В судебное заседание сторона истца не явилась. Причины неявки в судебное заседание суд признал неуважительными. В удовлетворении ходатайства представителя истца В.Н.А. об отложении судебного заседания отказано.
 
    Ответчик Насонова И.И. и ее представитель ОюТ.Н. исковые требования не признали, пояснив, что требования истца необоснованны и бездоказательны. Договор на приобретение Насоновой И.И. земельного участка № в ...., заключенный с ОО «.... **/**/****, соответствует требованиям закона. Земельные участки, на которые претендует истец, в земельный участок № не входили, и, более того, у этих земельных участков имеется владелец – Дудкин В.Б. Земельные участки имеют иную площадь, нежели указано в иске. Доказательств того, что истец является членом ОО ....», не представлено.
 
    Подробный отзыв на иск ответчика Насоновой И.И. приобщен к материалам дела.Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что **/**/**** между Общественной организацией «Иркутское городское общество многодетных семей» (продавец) и Насоновой И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую индивидуальную застройку.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требуя признания договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** незаконным, сторона истца не указала, требованиям какого закона он не соответствует. Истец не указывает и на основания оспоримости сделки.
 
    Истец Реймер И.В. просит признать за ней право на оформление в собственность земельных участков в ...., площадью 2 000 кв.м., и в пер. Сосновый, 2, площадью 2 000 кв.м.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельные участки № по ...., площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, и № по .... площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, постановлениями мэра Иркутского района от **/**/**** № и от **/**/**** № предоставлены в аренду Д.В.Б.
 
    Ответчик Насонова И.И. в судебном заседании пояснила, что .... (как испрашивает истец) отсутствует, существует .....
 
    Доказательств того, что земельные участки, на которые претендует истец, входили или входят в площадь приобретенного Насоновой И.И. земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером №, не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что Общественная организация «Иркутское городское общество многодетных семей» является общественной организацией и осуществляет деятельность в соответствии с Уставом организации.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. Устава ОО «.... утвержденного 15 апреля 2009 года, ее членами могут быть физически лица – граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, имеющие или принявшие на воспитание 3-х и более детей, признающие Устав, уплатившие вступительный взнос, регулярно уплачивающие членские взносы и принимающие активное участие в работе Общества. В члены Общества могут быть приняты по рекомендации Совета граждане, разделяющие цели Общества, обеспечивающие реализацию уставных задач Общества, оказывающие активную помощь Обществу, отстаивающие интересы многодетных семей Общества во всех структурах власти и уплатившие вступительный взнос.
 
    Прием граждан в число членов Общества осуществляется на основании заявления вступающего гражданина, прием в число членов Общества проводится по решению Совета Общества, если за него проголосовало большинство присутствующих (пункт 4.2. Устава).
 
    Членами Общества уплачиваются вступительный и членские взносы (пункты 4.2.- 4.4. Устава).
 
    Аналогичные положения содержались в Уставе ОО ....», утвержденном 18 мая 1999 года.
 
    Доказательств того, что истец Реймер И.В. является членом ОО ...., ею уплачиваются членские взносы, истцом не представлено.
 
    В качестве доказательств истец ссылается на квитанции о внесении платежей в ассоциацию застройщиков (квитанции № датированные серединой **/**/**** годов. Из квитанций следует, что денежные средства вносились истцом в Ассоциацию застройщиков. Доводы о том, каким образом эти квитанции подтверждают членство Реймер И.В. в ОО ...., в иске отсутствуют.
 
    В квитанции № от **/**/**** указано, что деньги внесены в Общество многодетных семей за строительство коттеджей. В квитанции № от **/**/**** назначение платежа не указано. В квитанции № от **/**/**** указано, что плата произведена за коттедж. В квитанции (номер неразборчив) от **/**/**** назначение платежа указано, как годовой членский взнос. Оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии возможности установить, являлась ли Шонина И.В. (после замужества - Реймер) членом ОО ...., принималась ли в члены общества в соответствии требованиями Устава, и сохраняется ли ее членство в обществе до настоящего времени.
 
    Поскольку заявленные истцом требования необоснованны, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, оснований для их удовлетворения суд не находит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Реймер И.В. к Насоновой И.В. о признании сделки, совершенной Насоновой И.И., о продаже земельного участка № кадастровый номер №, площадью ~~~ кв.м., незаконной, и приведении в первоначальное состояние; признании права на оформление в собственность земельных участков по ...., площадью ~~~ кв.м. и пер. ...., площадью ~~~ кв.м., по цене не более ~~~ руб. за каждый участок, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – .\
 
    Судья