Решение от 19 июня 2013 года №2-317/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-317/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 годагород Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
 
    при секретаре Яхиной Г.Ф.,
 
    с участием представителя истца МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» Кузнецова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Назаровой<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» обратилась к мировому судье с иском в интересах Назаровой И.С. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что 31 января 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Назаровой И.С. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 189815,51 руб. сроком
на 36 месяцев. Согласно условиям предоставления кредита, выписке по лицевому счету кредитор удерживал с заемщика ежемесячные комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% в месяц или 948,08 рублей ежемесячно. За период с 01 июня 2010 года по 01 февраля 2011 года взыскано в счет комиссий 8541,72 руб. Истцы считают данное условие договора недействительным (ничтожным), противоречащим закону.
 
    Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Назаровой И.С. уплаченные комиссии в размере 8541,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1747,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3822,37 руб., в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3822,37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 46,70 руб.
 
    В судебном заседании представитель МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» Кузнецов М.А. (по доверенности от <ДАТА5>) исковые требования поддержал, пояснил, что условия кредитного договора нарушают права потребителя, комиссия за обслуживание кредита не должна взиматься с заемщика, поскольку обслуживание кредита это прямая обязанность банка. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 01 июня 2010 года по 11 апреля 2013 года, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Истец Назарова И.С. (просит рассмотреть дело в ее отсутствие), представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 января 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Назаровой И.С. был заключен кредитный договор
<НОМЕР>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 189815,51 руб. под 14,0 процентов годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание кредита 0,5 % от суммы кредита.
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что с 03 марта 2008 года Назаровой И.С. ежемесячно оплачивались комиссии за обслуживание кредита, за период с 01 июня 2010 года по 01 февраля 2011 года (в пределах срока исковой давности) в счет указанной комиссии оплачено 8541,72 руб..
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законе о защите прав потребителей.
 
    Кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Положение кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данная норма запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» установлено, чтогражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка. При этом данное положение в равной степени относится к оценке по настоящему делу и других спорных условий договора, в обоснование которых банком приведена ссылка на указанную норму.
 
    Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, то включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства, таким образом, как это прописано в кредитном договоре, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, в связи с чем, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию в пользу Назаровой И.С. незаконно полученная комиссия за обслуживание кредита в пределах срока исковой давности за период с 01 июня 2010 года по 01 февраля 2011 года в общей сумме 8541,72 руб.
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2010 года по 11 апреля 2013 года в сумме 1747,78 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ей нравственных страданий в виде переживаний по поводу излишне уплаченной банку комиссии, суд взыскивает с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Назаровой И.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 апреля 2013 года МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», действующее в интересах Назаровой И.С., обратилосьв банк с претензией о возврате комиссии, уплате процентов и компенсации морального вреда. Претензия была оставлена без ответа.     
 
    Учитывая, что требования потребителя Назаровой И.С. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (8541,72 руб. + 1747,78 руб. + 1000 руб.) х 50 % = 5644,75 руб., из которого в пользу потребителя и общественной организации по 2822,37 руб. (ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 4000 руб., почтовые расходы 46,70 руб.
 
    Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 411,58 руб. (по имущественным требованиям) + 200 руб. (по неимущественным требованиям) = 611,58 руб.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Назаровой<ФИО> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Назраовой<ФИО> уплаченные комиссии в сумме 8541,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1747,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 2822,37 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» штраф в сумме 2822,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 46,70 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в сумме 611,58 руб. в доход государства.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение в окончательной форме принято 19 июня 2013 года
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                             А.Е. Лялина