Решение от 28 мая 2013 года №2-317/2013

    № 2-317/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «28» мая 2013 г. Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» - Т,
 
    при секретаре Пчельниковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бердникова Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бердникову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительным офисом № Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России и Бердниковым Р. С. был заключён кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек путём перечисления денежных средств на счёт №. Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период
просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,
установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик Бердников Р.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них сумма кредита - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 38 руб. В соответствии с пунктом 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истцом было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Бердникову Р.С. было направлено заказное письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик задолженность не погасил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Бердниковым Р. С. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Т предъявленные истцом требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснила, что ответчик Бердников Р.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Так, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал нарушать график платежей, несвоевременно вносить суммы в погашение задолженности по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик прекратил выплаты денежных средств в погашение кредитной задолженности. Так, Бердников Р.С. уплатил ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита сумму <данные изъяты> рублей. После этого от ответчика никаких платежей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику письменное требование о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на требование банка не отреагировал. Просит удовлетворить в полном объеме предъявленный к ответчику иск.
 
    Ответчик Бердников Р.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52).
 
    Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бердникова Р.С., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право
потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить
причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе
однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительным офисом № Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России и Бердниковым Р. С. был заключён кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
 
    По условиям указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Бердникову Р.С. кредит на личные цели в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заёмными средствами (п.п. 1.1 кредитного договора). Согласно графику платежей № 1 предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей 33 копейки (л.д. 24-25).
 
    Во исполнение указанного кредитного договора кредитором ОАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя заемщика счет были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 25 оборот, 35).
 
    Однако заемщик Бердников Р.С. погашение кредита производил не в полной сумме, подлежащей ежемесячной оплате, допускал просрочку платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.
 
    Данный факт подтверждается копией лицевого счета заемщика Бердникова Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
 
    Согласно указанной копии лицевого счета с <данные изъяты> года заемщик стал допускать нарушения графика платежей, уплачивая ежемесячно в погашение кредита суммы в меньшем размере, чем определено графиком платежей № 1, являющимся составной частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил банку деньги в сумме <данные изъяты> рублей в погашение кредита. После этого платежи кредитору от ответчика не поступали (л.д. 36 оборот).
 
    Как следует из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета, задолженность ответчика Бердникова Р.С. по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 08 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 38 коп. (л.д. 37).
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника Бердникова Р.С.требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора (л.д. 27).
 
    Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на уведомлении (л.д. 42).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик требования банка не исполнил.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы Сбербанка России по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бердникова Романа Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки, в том числе: сумма кредита <данные изъяты> рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> рубля 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля 38 копеек.
 
    Взыскать с Бердникова Романа Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительным офисом № Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России и Бердниковым Романом Сергеевичем.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение в окончательной форме вынесено судом 29 мая 2013 года.