Решение от 03 июня 2013 года №2-317/2013

Дело № 2-317/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                             г.Болгар РТ                                                                     
 
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе
    председательствующего судьи Г.З. Латыповой,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    с участием ответчика Р.Р. Халиуллина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Халиуллину Хакимуллин Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее СОАО «<данные изъяты>») в лице своего представителя ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным выше иском к Р.Р. Халиуллину, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Ф. застраховал автомобиль Тойота в СОАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом №С5Z02093. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: РТ, <адрес>, п<адрес>, 178А. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения Хакимуллин Р.Р. п.п.8.4, 9.10 Правил дорожного движения. В соответствии с условиями страхования СОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> 40 коп., что подтверждается платёжным поручением 11015 от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страхового возмещения Г.М.Ф. обратился в Вахитовский районный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения. В качестве третьего лица в указанный процесс был привлечён виновник ДТП Хакимуллин Р.Р.. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н № составила <данные изъяты> 12 ко<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «<данные изъяты>» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> 72 коп., которое выплачено по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив страховое возмещение, СОАО «<данные изъяты>» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого повреждением автомобиля Тойота г/н №. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис ВВВ №). ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия, по которой осуществлена выплата в размере <данные изъяты>. Поскольку размер причинённого вреда составил <данные изъяты> 12 коп. и превышает размер страхового возмещения, разницу в размере <данные изъяты> 12 коп. обязан возместить виновник. Просит взыскать с Ответчик Р.Р. Хакимуллин Р.Р. убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и распределить судебные расходы в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ.
 
    Представитель истца СОАО «ВСК» Щербакова Т.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия. При этом исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Ответчик Р.Р. Хакимуллин Р.Р. исковые требования СОАО «ВСК» не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Газель, двигаясь по проспекту Победы в <адрес>, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Тойота под управлением ранее ему незнакомого Г.М.Ф. получила механические повреждения. В связи с этим он был привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. Автомашина, которой он управлял, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Г.М.Ф. было выплачено страховое возмещение, однако он с ним не согласился и обратился в суд. Решением Вахитовского районного суда <адрес> со страховой компании «ВСК» было взыскано <данные изъяты> 72 коп., при этом согласно экспертизе ущерб был определён в сумме <данные изъяты>. Его страховая компания выплатила страховку по ОСАГО в размере <данные изъяты>. Он не согласен выплачивать страховой компании «ВСК» <данные изъяты> 12 коп.      
 
    Выслушав ответчика Р.Р. Халиуллина, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    Как следует из статей 15 и 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
 
    На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту "в" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, вытекающим из договора имущественного страхования.
 
    Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделением ГИБДД Советского РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут на п<адрес>, 178А г.Казани Р.Р. Хакимуллин Р.Р., управляя транспортным средством марки №, имеющим государственный регистрационный знак О 567 ЕС 116 rus, нарушил п. 8.4 и п.9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак О 341 АВ 116 rus, под управлением Г.М.Ф., вследствие чего автомашина Тойота, принадлежащая Г.М.Ф., получила повреждения. Из этой же справки видно, что водитель Хакимуллин Р.Р. имел страховой полис ОСАГО страховой компании ООО «Росгосстрах», водитель Г.М.Ф. - СОАО «ВСК».
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хакимуллин Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Хакимуллин Р.Р., управляя автомашиной Газель, рег. знак О567ЕС, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. на п<адрес>, 178А в нарушение п.8.4 и п.9.10 Правил дорожного движения, совершая маневр перестроения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал безопасный боковой интервал, не предоставил преимущество в движении ТС, следующему в попутном с ним направлении.
 
    Страховой полис №С5202093 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.Ф. и СОАО «ВСК» заключён договор добровольного страхования автомашины “ToyotaCamry”, государственный регистрационный знак № 116 rus, принадлежащей Г.М.Ф. на праве собственности. Срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно страховому акту №С5Z02093-S0001Y от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «ВСК» было принято решение о выплате страхового возмещения Г.М.Ф. в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ - причинение ущерба застрахованному имуществу (Toyota) вследствие дорожно-транспортного происшествия. Размер ущерба определён в сумме <данные изъяты> 40 коп.
 
    Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <адрес> филиалом СОАО «ВСК» Г.М.Ф. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 40 копеек.
 
    Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Г.М.Ф. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 03 коп. Дело по иску Г.М.Ф. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения было рассмотрено с участием Хакимуллин Р.Р., который был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. у <адрес>А по П<адрес> по вине Хакимуллин Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина “ToyotaCamry”, регистрационный знак № 116 rus, принадлежащая Г.М.Ф., получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «№» государственный регистрационный номер <адрес> 116 rus, которой на момент ДТП управлял Хакимуллин Р.Р., застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль “ToyotaCamry” был застрахован в СОАО «ВСК» по полису КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомашины “ToyotaCamry” судом определена в размере <данные изъяты> 12 копеек. С учётом того, что СОАО «ВСК» произвело Г.М.Ф. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 40 коп., с СОАО «ВСК» в пользу Г.М.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 72 коп.
 
    Согласно страховому акту №С5Z02093-S0006Y от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «ВСК» было принято решение о выплате страхового возмещения Г.М.Ф. в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ - причинение ущерба застрахованному имуществу (Toyota) вследствие дорожно-транспортного происшествия. Размер ущерба определён в сумме <данные изъяты> 72 коп.
 
    Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес>, СОАО «ВСК» Г.М.Ф. перечислено <данные изъяты> 75 коп.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. у <адрес>А по п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки "№", государственный регистрационный знак <адрес> 116 rus, под управлением Хакимуллин Р.Р., автомобиля марки "ToyotaCamry", государственный регистрационный знак № 116 rus, под управлением, Г.М.Ф.. В результате ДТП автомобилю марки "ToyotaCamry", принадлежащему Г.М.Ф. были причинены механические повреждения. Автомобиль марки "ToyotaCamry" был застрахован у истца СОАО "ВСК" по полису КАСКО. В связи с наступлением страхового случая истец СОАО «ВСК» выплатил Г.М.Ф. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> 72 коп. (<данные изъяты>). Названное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчик Р.Р. Хакимуллин Р.Р., нарушившего п. 8.4 и п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Хакимуллин Р.Р. по риску ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах". Размер ущерба, причинённого Г.М.Ф. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства «ToyotaCamry», определён в решении Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщиком потерпевшему страховое возмещение выплачено, в силу ст.935 ГК РФ к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое потерпевший (Г.М.Ф.) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО «Росгосстрах», где был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, выплатило истцу СОАО «ВСК» в порядке суброгации <данные изъяты>. Ответственность в возмещении ущерба в размере, превышающем предельный размер страховой суммы - <данные изъяты>, лежит на Хакимуллин Р.Р., управлявшим автомобилем марки "№", государственный регистрационный знак <адрес> 116 rus в момент ДТП. Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Доводы Ответчик Р.Р. Хакимуллин Р.Р. о том, что он не согласен с суммой ущерба, предъявленной ему, суд признаёт несостоятельными, поскольку и истец, и ответчик участвовали при рассмотрении Вахитовским районным судом <адрес> дела по иску Г.М.Ф. о взыскании страхового возмещения, решением которого был определён размер страхового возмещения. При этом Ответчик Р.Р. Хакимуллин Р.Р. размер ущерба не оспаривал.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 16 коп.
 
    Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Халиуллина Хакимуллин Р.Р. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> 12 копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 16 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                              Г.З. Латыпова
 
          Копия верна:
 
          судья                                                                        Г.З. Латыпова