Решение от 13 мая 2013 года №2-317/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
(резолютивная часть)
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года                  г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Лукьянова А.П.,
 
    при секретаре          Третьяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2013 по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» к Горбатову Вячеславу Геннадьевичу, Горбатовой Ирине Александровне, Махетовой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее МКУ «СЗ») обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчиков Горбатова В.Г., Горбатовой И.А., Махетовой Е.А. солидарно образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении жилья из муниципального жилищного фонда в размере <данные изъяты> 46 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 55 коп.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбатовым В.Г. и администрацией <адрес> в лице начальника МУ «Служба заказчика» заключен договор № о приобретении жилья из муниципального жилищного фонда: <адрес> в <адрес>. Ответчиками не исполняется указанный договор, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> 46 коп.
 
    Представитель истца МКУ «СЗ», ответчики Горбатов В.Г., Горбатова И.А., Махетова Е.А., третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представитель истца МКУ «СЗ» и третье лицо администрация <адрес> просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39,40,41,43,45).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбатовым В.Г. и администрацией <адрес> в лице начальника МУ «Служба заказчика» (преобразованным ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» <адрес>, л.д. 4-13) заключен договор № о приобретении жилья из муниципального жилищного фонда: <адрес> в <адрес>, согласно которому Горбатов обязался в течение десяти лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносить ежемесячно в кассу МУ «Служба заказчика» денежные средства в размере <данные изъяты>, общая сумма оплаты за приобретаемое жилье составила <данные изъяты> 97 коп. (л.д.15).
 
    Из содержания данного договора усматривается, что членами семьи Горбатова В.Г. на момент подписания договора являлись Горбатова И.А., Махетова Е.А., Горбатова В.В.
 
    Из справки МКУ «СЗ» (л.д.14) следует, что Горбатов ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> 46 коп.
 
    Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку Горбатовым В.Г. нарушены установленные договором обязательства по оплате стоимости квартиры.
 
    Суд также считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как расчет задолженности не оспаривается ответчиками, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
 
    Однако, в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Судом установлено, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают обязанности членов семьи Горбатова В.Г. – Горбатовой И.А., Махетовой Е.А по оплате стоимости квартиры, а также несение солидарной ответственности за исполнение им обязательств по данному договору.
 
    Следовательно, исковые требования к Горбатовой И.А., Махетовой Е.А надлежит оставить без удовлетворения, а с Горбатова В.Г. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 46 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежных поручений (л.д. 27,28,29), истцом при предъявлении иска к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 55 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению за счет ответчика Горбатова В.Г., то с него в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 55 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Горбатова Вячеслава Геннадьевича в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» денежную задолженность в размере <данные изъяты> 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 55 коп., а всего <данные изъяты> 01 коп.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
 
    Председательствующий