Решение от 25 июля 2013 года №2-317/2013.

    Дело № 2-317/2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    «25» июля 2013 года. г.Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боброва М.М.,
 
    при секретаре Батуриной А.Е. ;
 
    с участием истца Обойщиковой Е.А.;
 
    представителя ответчика Канарейкиной Т.С.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Обойщиковой Е.А. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л :
 
    Обойщикова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» (далее «Пенсионный фонд»), в котором просит обязать ответчика засчитать в стаж её работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период её работы в должности [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена], период её нахождения на курсах повышения квалификации с [дата обезличена] по [дата обезличена], и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с [дата обезличена].
 
    В обосновании своих требований истец указывает, что с [дата обезличена] по [дата обезличена] она работала в должности [данные изъяты]. Постановлением главы администрации Кашинского района от [дата обезличена] [данные изъяты] выведен из структуры Центра социального обслуживания населения, и образован в качестве самостоятельного юридического лица, где она работает в должности [данные изъяты] с момента образования указанного [данные изъяты] по настоящий момент. В соответствии со своими должностными обязанностями она осуществляла работу по воспитанию и обучению детей их реабилитации и адаптации, при этом после образования Социально-реабилитационного центра в качестве самостоятельного юридического лица, её должностные обязанности не изменились, профиль учреждения так же не менялся и был связан с образованием и воспитанием детей, а потому характер её работы так же был неизменным. С [дата обезличена] до момента её трудоустройства [данные изъяты], она непрерывно работала в должности [данные изъяты], а потому её специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, составляет более [данные изъяты], в связи с чем [дата обезличена] она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако, при рассмотрении её заявления, ответчиком не были включены в специальный трудовой стаж период её нахождения на курсах повышения квалификации с [дата обезличена] по [дата обезличена], а так же так же период её работы [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена], поскольку [данные изъяты] в этот период не имел статуса юридического лица, являясь структурным подразделением Центра социального обслуживания населения, наименование которого не предусмотрено соответствующими списками учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем в назначении трудовой пенсии решением ответчика от [дата обезличена] ей было отказано.
 
    Полагает данное решение незаконным, поскольку характер и специфика её работы в должности [данные изъяты] весь период её работы в [данные изъяты] оставались неизменными, и то обстоятельство, что [данные изъяты] ранее являлся структурным подразделением Центра социального обслуживания населения, не должно влиять на её право на пенсионное обеспечение. Кроме того, курсы повышения квалификации она проходила не по своей инициативе, а по направлению работодателя, и повышение квалификации являлось необходимым условием её работы, отказаться от которых она не имела права, а потому полагает, что данные периоды так же подлежат включению в её специальный трудовой стаж, а потому отказ ответчика в назначении ей пенсии является неправомерным.
 
    В судебном заседании истец Обойщикова Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Канарейкина Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, свои возражения мотивировала тем, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которыми руководствуется Пенсионный фонд при назначении досрочной трудовой пенсии. Кроме того, [данные изъяты] в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] не имел статуса юридического лица, а являлся структурным подразделением Центра социального обслуживания населения, не предусмотренного ни Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, ни списком структурных подразделениях организаций работа в которых засчитывается в соответствующий стаж, а потому указанный период работы истца не подлежит включению в её специальный стаж. Таким образом, специальный трудовой стаж истца в связи с педагогической деятельностью по состоянию на [дата обезличена] составлял [данные изъяты], при необходимом стаже педагогической деятельности в [данные изъяты], то есть был недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии, а потому полагает, что истцу обоснованно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. Так же пояснила, что в случае если бы в специальный трудовой стаж истца были бы включены спорные периоды её работы, то на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, данный стажа работы истца составлял бы более [данные изъяты], и его было бы достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из объяснений сторон, а так же содержащегося в пенсионном деле Обойщиковой Е.А. заявления о назначении пенсии, следует, что [дата обезличена] она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением руководителя ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области» [номер обезличен] от [дата обезличена] истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью поскольку её специальный педагогический стаж составляет [данные изъяты], то есть менее необходимых [данные изъяты].
 
    Судом установлено, что истец работала [данные изъяты] с [дата обезличена] в [данные изъяты], которые [дата обезличена] были переименованы в [данные изъяты]. [дата обезличена] была переведена на работу на должность [данные изъяты], где работала до [дата обезличена]. С [дата обезличена] по [дата обезличена] истец работала в должности [данные изъяты], откуда была уволена [дата обезличена] в связи с переводом на работу в [данные изъяты], имеющий в настоящий момент наименование [данные изъяты], где истец работает в должности воспитателя с [дата обезличена] по настоящий момент при этом в период работы истца в [данные изъяты] она с [дата обезличена] по [дата обезличена] по направлению работодателя проходила курсы повышения квалификации. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждается копией трудовой книжки истца, трудового договора от [дата обезличена], выпиской из приказа [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена] о приеме истца на работу, копией учетной карточки работника, выпиской из приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации и удостоверением о повышении квалификации; так же содержащимися в пенсионном деле истца данными о страховом стаже.
 
    Как следует из данных о страховом стаже истца, содержащихся в пенсионном деле, решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» от [дата обезличена] об отказе в установлении пенсии, а так же протокола заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в Кашинском районе от [дата обезличена], период нахождения истца на курсах повышения квалификации с [дата обезличена] по [дата обезличена], а так же период работы истца [дата обезличена] по [дата обезличена] в должности [данные изъяты], не были включены в её специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, со ссылкой на то, что [данные изъяты] за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] не имел статуса юридического лица, а являлся структурным подразделением Центра социального обслуживания населения, не предусмотренного ни Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, ни списком структурных подразделениях организаций работа в которых на засчитывается в указанный стаж.
 
    На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 указанного Федерального закона пенсионного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Соответствующий список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., а в части, не урегулированной указанными Правилами, применяются «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в соответствии с пунктом 4 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Поскольку по правилам статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, соответственно период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, повышение квалификации педагогов является обязательным условием выполнения их работы.
 
    Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а потому периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, куда она направлялась работодателем, исключены из её специального стажа ответчиком неправомерно.
 
    Так же суд приходит к выводу, что истцу неправомерно отказано во включении в её специальный стаж периода работы с [дата обезличена] по [дата обезличена] в должности [данные изъяты].
 
    Так постановлением главы администрации Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена] был образован [данные изъяты]. Постановлением главы администрации Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.18), [данные изъяты], с [дата обезличена] был выведен из структуры Центра социального обслуживания населения и наделен правами юридического лица.
 
    В соответствии с положением о [данные изъяты], его целями деятельности являются обеспечение проживания детей и подростков, оказание социальных, социально-медицинских, бытовых, реабилитационных услуг безнадзорным несовершеннолетним, их воспитание, образование, социальная адаптация, правовая защита. Аналогичные цели, функции и задачи содержатся и в уставе [данные изъяты].
 
    Согласно должностной инструкции [данные изъяты], работа в должности которого с [дата обезличена] истцу зачтена в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в его должностные обязанности входит планирование и организация жизнедеятельности несовершеннолетних и их воспитание, создание условий для их социальной и трудовой адаптации; обучение несовершеннолетних и проведение с ними коррекционно-развивающей работы, а так же иные обязанности, направленные воспитание и социальную адаптацию несовершеннолетних. Аналогичные обязанности были предусмотрены и должностной инструкцией [данные изъяты].
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на то, обстоятельство, что до [дата обезличена] [данные изъяты] являлся структурным подразделением Центра социального обслуживания населения, его цели, функции и задачи, а так же условия и характер работы воспитателей оставались неизменными.
 
    Утверждённым вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действительно не указан такой вид учреждений как [данные изъяты]. Вместе с тем, указанный Список содержит наименование учреждения [данные изъяты], который, как установлено судом, выполняет аналогичные задачи и функции, что и [данные изъяты], направленные, на воспитание содержащихся в данном учреждении несовершеннолетних, содействие их обучению, социальную реабилитацию и адаптацию, оказание содействия в оформлении документов несовершеннолетним, нуждающимся в устройстве в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, профилактику безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних и другие учреждения стационарного обслуживания.
 
    Фактическое осуществление истцом педагогической деятельности при непосредственной работе с детьми в спорный периоды в должности воспитателя не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в спорный период работала [данные изъяты], выполнявшим функции, тождественные функциям поименного в Списке N 781, как учреждение [данные изъяты], работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и выполнял работу, идентичную работе [данные изъяты] в этом учреждении, суд приходит к выводу, что то обстоятельство что [данные изъяты] в спорный период не являлся самостоятельным юридическим лицом, лицом, а был структурным подразделением другого юридического лица, не должно влиять на права истицы на пенсионное обеспечение, а потому период работы истца в должности [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена] подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Кроме того, закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами, правовым статусом образовательного учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, а пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида их деятельности и характера работы.
 
    Поскольку с учетом включения специальный педагогический стаж Обойщиковой Е.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости вышеуказанного периода её работы, а так же периода её нахождения на курсах повышения квалификации, её специальный стаж педагогической деятельности по состоянию на [дата обезличена] превышал [данные изъяты], а потому отказ ответчика в назначении ей пенсии является незаконным, следовательно на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с [дата обезличена].
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Обойщиковой Е.А. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» включить специальный трудовой стаж Обойщиковой Е.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период её работы в должности [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена], период её нахождения на курсах повышения квалификации с [дата обезличена] по [дата обезличена].
 
    Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» назначить Обойщиковой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с [дата обезличена].
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, а именно с 25 июля 2013 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Судья