Решение от 27 мая 2013 года №2-317/2013

    Дело № 2- 317/2013 года            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Калязин          27 мая 2013года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
 
    при секретаре Макаровой О.Н.,
 
    с участием представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> Назаренко А.В.,
 
    представителя истца Терентьева М.А. - Белова В.В. по доверенности от "__"__ __ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Михаила Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Терентьев М.А., обратился в суд с иском к Министерству финансов Р.Ф. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде. В возмещение имущественного ущерба просил взыскать в его пользу ....... рублей, в возмещение морального вреда ....... рублей.
 
    Согласно заявлению от "__"__ __ г. истец просил в дальнейшем судебные заседания проводить в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Белова В.В. согласно доверенности от "__"__ __ г., заявленные требования поддерживает.
 
    В судебном заседании "__"__ __ г. представитель по доверенности Терентьева М.А. - Белов В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения морального вреда ....... рублей и в счет имущественного вреда ....... тысяч рублей, а также ....... судебных издержек за подготовку искового заявления, и участие в судебном заседании.
 
    В судебном заседании "__"__ __ г. представитель истца Терентьева М.А. – Белов В.В. пояснил, что в "__"__ __ г. СО ОВД по <адрес> в отношении Терентьева М.А. и ФИО7 было возбуждено уголовное дело № ___. в "__"__ __ г. они были допрошены в качестве подозреваемых, а также в отношении них была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Тогда же Терентьеву М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с возвратом прокурором уголовного дела в органы предварительного следствия обвинение Терентьеву М.А. перепредъявлялось. В "__"__ __ г. обвинительное заключение было утверждено прокурором <адрес>.
 
    В "__"__ __ г. приговором <адрес> районного суда <адрес> в отношении Терентьева М.А. и ФИО7 был вынесен оправдательный приговор и за ними, было признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 – 136 УПК РФ.
 
    На вышеуказанный приговор прокурором <адрес> в "__"__ __ г. было принесено кассационное представление, а потерпевшей стороной кассационная жалоба. Однако кассационным определением судебной коллегии Тверского областного суда по уголовным делам от "__"__ __ г., оправдательный приговор <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. - оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационная жалоба потерпевшей стороны без удовлетворения. Таким образом, незаконное уголовное преследование длилось в течение 10-ти календарных месяцев. Кроме этого, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении Терентьев все это время должен был находиться по месту своей регистрации, а именно в <адрес>, в то время как его жена и двое малолетних детей находились в <адрес>, в связи с чем, он не имел возможность все это время видеться со своими детьми. Также возникли проблемы и со следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, поскольку, о проводимых следственных действиях сообщалось буквально за два часа до их совершения, а он в это время находился в <адрес>, при этом следователь все время напоминала, что если он через два часа не явится, она может выйти с ходатайством в суд о замене меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Постоянно ощущалось психологическое напряжение, в семье, дома, у близких родственников. Так как при выполнении следственных действий в <адрес> ОВД, особенно это касалось Терентьева М.А. так как он являлся бывшим работником МВД, со стороны его знакомых лиц работающих в ОВД высказывались в его адрес такие мнения, что не хотел писать явку с повинной, теперь пойдешь как соучастник. Таким образом, он, являясь ветераном боевых действий, неоднократно участвовавший в служебных командировках в Чечне, борясь с бандитизмом, был морально подавлен, и ему было морально тяжело, дело получило определенную огласку, поскольку в городе его все знают, что не могло, не отразится на его семье, деловой репутации его жены и близких родственников.
 
        В связи с изложенным, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения морального вреда ....... рублей и в счет имущественного вреда ....... тысяч рублей, а также ....... рублей судебных издержек за подготовку искового заявления, и участие в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Р.Ф. по доверенности от "__"__ __ г. и представитель Управления федерального казначейства по <адрес> - О.В. Тулукевич, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о невозможности явки в судебное заседание (в связи с отсутствием транспорта), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России. В ранее представленных возражениях от "__"__ __ г. в удовлетворении исковых требований Терентьева М.А. к Управлению Федерального казначейства просил отказать.
 
    Представитель третьего лица – <адрес> областной прокуратуры - помощник прокурора <адрес> Назаренко А.В., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.. в своем заключении полагала, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Нормами Гражданского кодекса, а именно ст. 1100 закреплены основания компенсации морального вреда, согласно абз. 1,2,3 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из норм закона в порядке реабилитации в порядке гражданского производства взыскивается моральный вред, а имущественный в рамках иного судопроизводства.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом, "__"__ __ г. СО ОВД по <адрес> в отношении Терентьева М.А. и ФИО7 было возбуждено уголовное дело № ___. "__"__ __ г. и "__"__ __ г. они были допрошены в качестве подозреваемых, а также в отношении них была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. "__"__ __ г. Терентьеву М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с возвратом прокурором уголовного дела в органы предварительного следствия обвинение Терентьеву М.А. перепредъявлялось. "__"__ __ г. обвинительное заключение было утверждено прокурором <адрес>.
 
    "__"__ __ г. приговором <адрес> районного суда <адрес> в отношении Терентьева М.А. и ФИО7 был вынесен оправдательный приговор и за ними, было признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 – 136 УПК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении была отменена "__"__ __ г..
 
    "__"__ __ г. прокурором <адрес> в "__"__ __ г. было принесено кассационное представление, а потерпевшей стороной кассационная жалоба на вышеуказанный приговор. Однако кассационным определением судебной коллегии <адрес> областного суда по уголовным делам от "__"__ __ г., оправдательный приговор <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. - оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационная жалоба потерпевшей стороны без удовлетворения. Таким образом, незаконное уголовное преследование длилось в течение 10-ти календарных месяцев.
 
    Таким образом, учитывая, что "__"__ __ г. в отношении Терентьева М.А. постановлен оправдательный приговор, который вступил в законную силу "__"__ __ г., суд считает установленным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного избрания в отношении него меры пресечения, и приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения.
 
    Статьей 1100 ГК РФ закреплено право истца требовать компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Таким образом, ГК РФ и Бюджетным кодексом РФ, определен ответчик, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении материального и морального вреда – соответствующий финансовый орган. В связи с чем, исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации предъявлены обоснованно.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, что в связи с возбуждением уголовного дела истец испытывал сильные душевные волнения, вызванные неизвестностью дальнейшей судьбы, вероятностью осуждения и назначения наказания. Незаконное осуждение причинило ущерб деловой репутации истца, т.к. он (согласно представленному удовтоверению № ___ серии .......) является ветераном боевых действий, неоднократно участвовавший в служебных командировках в <адрес>, был морально подавлен, и ему было морально тяжело, дело получило определенную огласку, поскольку в городе его все знают, что не могло, не отразится на его семье, деловой репутации его жены и близких родственников.
 
    При определении размера компенсации суд принимает во внимание нравственные страдания истца, связанные с тем, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности.
 
    Указанные обстоятельства, при уверенности истца в том, что он не совершал преступления, вызывали чувство бессилия перед совершаемой несправедливостью, что также отразилось на его моральном состоянии.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства
 
    Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении лишило истца возможности в течении года свободно передвигаться по территории РФ, он не имел возможности навестить своих малолетних детей и проживавших в <адрес>, тогда как он должен был согласно регистрации проживать в <адрес>. В связи с тем, что дело получило определенную огласку, поскольку в городе его все знают, что не могло, не отразится на его семье, деловой репутации его жены и близких родственников. Указанные обстоятельства отягощали его нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
 
    Истец просит взыскать в счет возмещение морального вреда ....... рублей.
 
    Вместе с тем, суд приходит в к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом принципа разумности и справедливости, и индивидуальных особенностей истца, в связи с чем, приходит к выводу о том, что сумма, ....... рублей подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде является разумной и справедливой.
 
    В своем заявлении истец также просит взыскать в счет имущественного вреда ....... тысяч рублей, а также ....... рублей судебных издержек за подготовку искового заявления, и участие в судебном заседании представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
 
    Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
 
        Таким образом, требования Терентьева М.А. о возмещении имущественного вреда должны быть разрешены в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в этой части.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Таким образом, по мнению суда, с учетом участия в рассмотрении дела представителя, с учетом количества судебных заседаний и объема работы, выполненной представителем при подготовке искового заявления, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда и компенсации расходов на услуги представителя, а также расходы на оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению частично.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Терентьева Михаила Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из федерального бюджета Российской Федерации в пользу Терентьева Михаила Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности ....... (.......) рублей, ....... (.......) рублей в счет компенсации расходов за услуги представителя, ....... (.......) рублей в счет компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности, а всего ....... (.......) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Терентьева Михаила Александровича - отказать.
 
    С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться "__"__ __ г..
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья