Решение от 06 июня 2013 года №2-317/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    06 июня 2013 года г. СамараИ.о.мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
 
    при секретаре Тихомировой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***> по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к <***1> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспекция ФНС России по Октябрьскому г.Самарыобратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <***1> имеет в собственности квартиру, находящейся по адресу: г. <***>, ул. <***>, транспортные средства <***> рег.номер <***> рег.номер <***> рег.номер <***>, в связи с чем является плательщиком налогов. Поскольку ответчиком до настоящего времени требование об уплате налогов  не исполнено, истец просит взыскать с последнего сумму задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в размере <***>., налгу на имущество физических лиц в <***>
 
       В  предварительном судебном заседании  представитель истца по доверенности  <***2>  , заявленные исковые требования  поддержала  , просила  их удовлетворить.
 
       Ответчик  Широнин М.А. в судне явился, извещен по адресу, указанном в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Широнин М.А., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области,  зарегистрирован по адресу: г. <***>, ул. <***>, что относиться к территории судебного участка № 29 Самарской области. В соответствиис ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
       Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    В связи с тем, что настоящее гражданское дело принято мировым судьёй к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче мировому судье судебного участка № 29 Самарской области. Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать гражданское дело <***> по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Широнину <***3> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Самарской области по подсудности.
 
                Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.А.Чернова