Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-317/2013
Решение по гражданскому делу
дело <ХХХ>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре - Воронина Т.В., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Науменко ,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «РЖД» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником котельной и теплосетей и осуществляет оказание коммунальных услуг нанимателям жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. В соответствии со ст. 540 ГК РФ ОАО «Российские железные дороги» подавало ответчику, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>1, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления. На основании ст. 544 ГК РФ, ответчик обязан производить оплату по оплате коммунальных услуг. Однако оплата производилась частично, в связи с чем долг <ДАТА2> по <ДАТА3> года составил 24235 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, сумму оплаченной государственной пошлины - 927 рублей 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела был извещен заранее и в надлежащей форме, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела перед судьей не ходатайствовал. Судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что ответчик на основании ордера проживает по адресу: г. <АДРЕС> Истец подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления. Ответчик не произвел в полном объеме оплату потребленных коммунальных услуг, в связи с чем задолженность ответчика перед ОАО «Российские железные дороги» <ДАТА2> по <ДАТА3> года составляет, согласно карточки оперативного учета, 24235 рублей 65 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 544 ГПК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовым актом или соглашением сторон.
В соответствие со ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, судья приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные ей по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235, 233 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Науменко - удовлетворить.
Взыскать с Науменко в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24235 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 927 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через судебный участок № 29 Центрального округаг. Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Воронина Т.В.
<ХХХ>
