Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 2-317/2013
Дело №2-317/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре Пановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об устранении кадастровой ошибки в сведениях о правообладателе земельного участка, о понуждении к постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии с межевым планом,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об устранении кадастровой ошибки в сведениях о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 40:03:052601:360, расположенного по адресу: <адрес>, СО и ДНТ «Кривское», участок №а, путем исключения правообладателя ФИО4 и включении правообладателя ФИО1, о понуждении к постановке данного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профгео».
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, также истец и представитель истца не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными судом о дне, месте и времени слушания дела, о чем в деле имеются телефонограммы и расписка об извещении.
Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении иска в их отсутствие не просили, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Однако, оставление данного заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить производство по делу. При этом истец вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание, препятствующие рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об устранении кадастровой ошибки в сведениях о правообладателе земельного участка, о понуждении к постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии с межевым планом оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий:
