Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-317/14
Дело № 2-317/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.
при секретаре Баленко Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Храпко ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Храпко О.Р. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Храпко О.Р. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Храпко О.Р. приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере <данные изъяты> процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Несмотря на принятое обязательство, заемщик Храпко О.Р. кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с августа 2013 года.
Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанные требования не исполнены.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Храпко О.Р., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включающую: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени по просроченным процентам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца по доверенности Рыженкова А.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Храпко О.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется роспись Храпко О.Р. в листе извещения на судебное заседание.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца Рыженкову А.Г., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Храпко О.Р. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Храпко О.Р. приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере <данные изъяты> процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Несмотря на принятое обязательство, заемщик Храпко О.Р. кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с августа 2013 года.
Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанные требования не исполнены.
Согласно представленному расчету задолженность Храпко О.Р. перед ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включающую: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени по просроченным процентам.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и полагает в основу решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включающую: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени по просроченным процентам.
Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Храпко О.Р.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Храпко ФИО6 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Храпко ФИО7.
Взыскать с Храпко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Ростова-на-Дону, в пользу Открытого акционерного общества в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» ИНН/КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Храпко ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
